Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0312

    Cauza T-312/15: Acțiune introdusă la 9 iunie 2015 – Market Watch/OAPI – Glaxo Group (MITOCHRON)

    JO C 270, 17.8.2015, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20150731063617142015/C 270/473122015TC27020150817RO01ROINFO_JUDICIAL20150609373822

    Cauza T-312/15: Acțiune introdusă la 9 iunie 2015 – Market Watch/OAPI – Glaxo Group (MITOCHRON)

    Top

    C2702015RO3720120150609RO0047372382

    Acțiune introdusă la 9 iunie 2015 – Market Watch/OAPI – Glaxo Group (MITOCHRON)

    (Cauza T-312/15)

    2015/C 270/47Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Freeport, Bahamas) (reprezentant: J. Korab, avocat)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Glaxo Group Ltd (Brentford, Regatul Unit)

    Datele privind procedura în fața OAPI

    Solicitantul: reclamanta

    Marca în litigiu: marca comunitară verbală „MITOCHRON” – cererea de înregistrare nr. 11 200 078

    Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

    Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 20 martie 2015 în cauza R 507/2014-2

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    admiterea acțiunii;

    —

    anularea deciziei atacate și respingerea în întregime a cererii depuse de cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs;

    —

    obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivul invocat

    —

    Mărcile în conflict nu sunt atât de similare încât să poată fi confundate.
    Top