Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0383

Cauza T-383/14: Acțiune introdusă la 30 mai 2014 – Europower/Comisia

JO C 235, 21.7.2014, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.7.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/31

Acțiune introdusă la 30 mai 2014 – Europower/Comisia

(Cauza T-383/14)

2014/C 235/42

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Europower SpA (Milano, Italia) (reprezentanţi: G. Cocco şi L. Salomoni, avocaţi)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei de respingere a ofertei depuse de Europower S.p.A. în cadrul procedurii cererii de ofertă privind construirea unei centrale de trigenerare dotate cu o turbină de gaz și mentenanța conexă, în beneficiul altui ofertant;

—

anularea deciziei privind caracteristicile și avantajele ofertei selecționate;

—

anularea deciziei prin care se refuză eliberarea unei copii a documentației solicitate de reclamantă prin cererea din 7 aprilie 2014 și luarea oricăror măsuri necesare pentru eliberarea documentației;

—

anularea refuzului ulterior de acces în urma cererii de confirmare;

—

anularea oricărui act ulterior, prealabil, conex sau chiar necunoscut, în special procesele-verbale ale cererii de ofertă, contractul eventual încheiat cu adjudecatara, verificările cu privire la îndeplinirea cerințelor declarate de adjudecatară, toate aceste acte nefiind cunoscute, sub rezerva invocării unor motive noi conform articolului 48 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului;

În subsidiar:

—

anularea în partea care privește cererea de ofertă;

—

anularea în partea care privește anexa administrativă la cererea de ofertă;

—

în sfârșit, obligarea Comisiei la repararea prejudiciului, în măsura determinată în cursul procedurii.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul prezentei acțiuni, se contestă decizia prin care s-a respins oferta reclamantei în cadrul aceleiași proceduri de cerere de ofertă care constituie și obiectul cauzei T-355/14, STC SpA/Comisia.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive:

 

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea unor norme fundamentale de procedură, a principiului egalității de tratament prevăzut la articolul 148 din Regulamentul nr. 1268/2012 (1), a articolului 113 din Regulamentul nr. 966/2012, a reglementării privind procedura cererii de ofertă, precum și pe existența, în speță, a unui abuz de putere.

—

În această privință, se susține că, în vederea admiterii în cadrul procedurii cererii de ofertă, era necesară îndeplinirea cerințelor de capacitate tehnică prevăzute la punctul II.2.3., ceea ce presupunea, sub sancțiunea excluderii, finalizarea construirii, direct de către ofertanți, a cel puțin două centrale de cogenerare electrice cu o capacitate de minim 8 MW. Adjudecatara ar fi trebuit să fie exclusă întrucât nu îndeplinea cerințele minime impuse de legislația privind cererea de ofertă.

 

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 149 din Regulamentul nr. 1268/2012, a articolului 113 din Regulamentul nr. 966/2012 (2), a Directivei 2004/18/CE (3) [considerentul (39)], precum și pe existența, în speță, a unui abuz de putere.

—

În această privință, se susține că adjudecarea și atribuirea contractului sunt nelegitime în măsura în care adjudecatara nu era îndreptățită să primească scorul care i-a fost atribuit, de vreme ce evaluarea ofertei tehnice, în temeiul criteriilor stabilite de Comisie, trebuie să se bazeze în mod necesar pe randamentul efectiv al centralei, iar nu pe declarația unilaterală a ofertantului. Rezultă din aceasta o încălcare a transparenței și a egalității de tratament în raport cu procedura cererii de ofertă.

 

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 112 din Regulamentul nr. 966/2012, a principiului secretului ofertelor prevăzut la articolul 111 din Regulamentul nr. 966/2012, a articolelor 157 și 159 din Regulamentul nr. 1268/2012, precum și pe existența, în speță, a unui abuz de putere.

—

În această privință, se susține că activitățile din cadrul procedurii cererii de ofertă legate de atribuirea contractului s-au desfășurat într-o singură reuniune, examinându-se concomitent documentația administrativă în vederea admiterii în cadrul acestei proceduri, ofertele tehnice și ofertele economice. Un astfel de modus operandi este incompatibil cu principiul secretului ofertelor și cu principiul separării ofertelor.

 

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor egalității de tratament și transparenței, a articolelor 15 și 298 din tratat, a articolului 102 din Regulamentul nr. 962/2012, a articolului 6 din Directiva 2004/18/CE, precum și pe existența, în speță, a unui abuz de putere.

—

În această privință, se susține că, în urma deciziei de respingere a ofertei depuse, Comisia a comunicat doar grila de atribuire a punctajului și a refuzat ulterior în mod nelegitim accesul la documentația solicitată chiar ca urmare a cererii de confirmare formulate de reclamantă potrivit articolului 7 și următoarelor din Regulamentul nr. 1049/2001 (4).

 

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor egalității de tratament și transparenței, a articolelor 157 și 158 din Regulamentul nr. 1268/2012, precum și de existența, în speță, a unui abuz de putere.

—

În această privință, se susține că, prin încălcarea articolului 157 din Regulamentul nr. 1268/2012, necomunicarea unei copii a proceselor-verbale ale cererii de ofertă și a deciziilor definitive de atribuire a împiedicat reclamanta să cunoască deplin cerințele stabilite în normele citate.

(1)  Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 al Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO L 362, p. 1).

(2)  Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 (JO L 298, p. 1).

(3)  Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114, Ediția specială, 06/vol. 8., p. 116).

(4)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

Top