Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0246

Cauza T-246/14: Acțiune introdusă la 17 aprilie 2014 – Yoworld/OAPI – Nestlé (yogorino)

JO C 235, 21.7.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.7.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/21

Acțiune introdusă la 17 aprilie 2014 – Yoworld/OAPI – Nestlé (yogorino)

(Cauza T-246/14)

2014/C 235/29

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Yoworld SA (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: A. Tornato și D. Hazan, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Elveția)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 decembrie 2013 în cazul R 115/2013-2;

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca figurativă care conține elementul verbal „yogorino” pentru produse și servicii din clasele 5, 35 și 43 – cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 9 4 36  536.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Marca sau semnul invocat: marca comunitară anterioară nr. 7 2 56  829.

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

Decizia camerei de recurs: admite calea de atac și anulează în parte decizia atacată.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca comunitară.

Top