Case T-778/14: Judgment of the General Court of 3 March 2016 — Ugly v OHIM — Group Lottuss (COYOTE UGLY) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark COYOTE UGLY — Relative grounds for refusal — Revocation of the earlier Community word mark — Article 8(1)(a) and (b) of Regulation (EC) No 207/2009 — No non-registered mark — Article 8(4) of Regulation No 207/2009 — No well-known mark within the meaning of Article 6 bis of the Paris Convention — Article 8(2)(c) of Regulation No 207/2009 — Rejection of the opposition)

Cauza T-778/14: Hotărârea Tribunalului din 3 martie 2016 – Ugly/OAPI – Group Lottuss (COYOTE UGLY) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale COYOTE UGLY — Motive relative de refuz — Decădere din drepturile asupra mărcii comunitare verbale anterioare — Articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Absența unei mărci neînregistrate — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 — Absența unei mărci de notorietate în sensul articolului 6a din Convenția de la Paris — Articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009”]

Cauza T-778/14: Hotărârea Tribunalului din 3 martie 2016 – Ugly/OAPI – Group Lottuss (COYOTE UGLY) [„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale COYOTE UGLY — Motive relative de refuz — Decădere din drepturile asupra mărcii comunitare verbale anterioare — Articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Absența unei mărci neînregistrate — Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 207/2009 — Absența unei mărci de notorietate în sensul articolului 6a din Convenția de la Paris — Articolul 8 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009”]

JO C 136, 18.4.2016, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)