Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0379

Cauza C-379/14: Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof Den Haag (Țările de Jos) la 7 august 2014 – TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

JO C 388, 3.11.2014, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.11.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 388/2

Cerere de decizie preliminară introdusă de Gerechtshof Den Haag (Țările de Jos) la 7 august 2014 – TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

(Cauza C-379/14)

2014/C 388/02

Limba de procedură: neerlandeza

Instanța de trimitere

Gerechtshof Den Haag

Părțile din procedura principală

Reclamante: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Pârâte: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Întrebările preliminare

Aceste întrebări privesc produse originare din afara SEE, care, ulterior introducerii lor pe teritoriul SEE (fără acordul titularului și nu de către acesta), au fost incluse într-un regim de tranzit extern sau de antrepozit vamal [în sensul Codului vamal comunitar instituit prin Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 (1) (fostul regulament) și Regulamentul (CE) nr. 450/2008 (2)], într-un stat membru al Uniunii Europene.

1)

Atunci când aceste produse sunt ulterior plasate, în împrejurări similare celor din prezenta cauză, într-un regim de suspendare a accizelor, trebuie să fie considerate ca fiind importate, în sensul prevăzut la articolul 5 alineatul (3) litera (c) din Directiva 89/104/CEE (3) (în prezent Directiva 2008/95/CE (4)), astfel încât există o „utilizare (a semnului) în cadrul comerțului”, pe care titularul mărcii să o poată interzice potrivit dispozițiilor articolului 5 alineatul (1) din directiva menționată?

2)

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare: trebuie să se considere că, în împrejurări precum cele din prezenta cauză, simpla prezență a unor asemenea produse într-un stat membru (care au fost incluse într-un regim de suspendare a accizelor în acest stat membru) nu aduce atingere sau nu poate aduce atingere funcțiilor mărcii, astfel încât titularul mărcii care invocă drepturile naționale asupra mărcii nu se poate opune acestei prezențe?

(1)  Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar (JO L 302, p. 1, Ediție specială, 02/vol. 05, p. 58)

(2)  Regulamentul (CE) nr. 450/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 aprilie 2008 de stabilire a Codului Vamal Comunitar (Codul Vamal Modernizat) (JO L 145, p. 1)

(3)  Prima Directivă a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci (JO 1989, L 40, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 01, p. 92)

(4)  Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci (versiune codificată) (JO L 299, p. 25)

Top