Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0562

    Cauza T-562/12: Acțiune introdusă la 24 decembrie 2012 — Dalli/Comisia

    JO C 46, 16.2.2013, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.2.2013   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 46/24

    Acțiune introdusă la 24 decembrie 2012 — Dalli/Comisia

    (Cauza T-562/12)

    2013/C 46/43

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamant: John Dalli (St. Julians, Malta) (reprezentanți: L.Levi, A. Alamanou și S. Rodrigues, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei orale din 16 octombrie 2012 de încetare a mandatului său cu efect imediat, adoptată de președintele Comisiei Europene;

    —

    obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru prejudiciul moral și material suferit;

    —

    obligarea pârâtei să suporte toate cheltuielile de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 245 TFUE și 247 TFUE, întrucât decizia atacată a fost adoptată de o autoritate necompetentă.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe încălcarea articolului 17 alineatul (6) TUE și a principiului general al securității juridice, întrucât decizia atacată nu poate fi considerată în sensul că atrage o demisie a reclamantului.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite și pe încălcarea normelor de procedură întrucât decizia atacată nu este fondată pe motive valide, iar concluziile OLAF pe care se bazează decizia atacată au rezultat în urma unei proceduri nelegale.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare, întrucât reclamantul nu a putut să evalueze sau să aprecieze faptele reținute în sarcina sa.

    5.

    Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, întrucât reclamantul nu a putut să cunoască care erau obiectivele urmărite în mod legitim prin decizia atacată și dacă a fost examinată o altă măsură mai puțin severă.
    Top