EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0488

Cauza T-488/12: Acțiune introdusă la 12 noiembrie 2012 — CITEB și Belgo-Metal/Parlamentul European

JO C 9, 12.1.2013, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 9/42


Acțiune introdusă la 12 noiembrie 2012 — CITEB și Belgo-Metal/Parlamentul European

(Cauza T-488/12)

2013/C 9/76

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamante: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Belgia) și Belgo-Metal (Wetteren, Belgia) (reprezentant: R. Simar, avocat)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

declararea admisibilității acțiunii în anulare;

anularea deciziei prin care Direcția Generală Infrastructură și Logistică a Parlamentului European a respins, la 7 septembrie 2012, oferta reclamantelor și a atribuit contractul unui alt ofertant, decizie cu privire la care reclamantele au fost informate prin scrisorile din 7 și 18 septembrie 2012;

obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe o încălcare a articolului 89 alineatele (1) și (2) și a articolului 92 din Regulamentul financiar (1), a articolului 135 alineatele (1) și (5) din Regulamentul de punere în aplicare (2) și a articolului 49 din Directiva 2004/18 (3), precum și a principiilor concurenței, transparenței, egalității, proporționalității și preciziei, întrucât decizia atacată nu ar conține raportul redactat de comitetul de evaluare, care constituie motivul deciziei, și nu se permite, astfel, reclamantelor să verifice regularitatea ofertei selectate.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe o încălcare a obligației de motivare, a articolului 100 alineatul (2) din Regulamentul financiar, a documentelor contractului și a dispozițiilor care guverneaza atribuirea acestuia, întrucât decizia atacată nu este motivată într-un mod detaliat și adecvat, de vreme ce nu cuprinde informațiile din raportul comitetului de evaluare.


(1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).

(2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 357, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 4, p. 3).

(3)  Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114. Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116).


Top