This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0486
Case T-486/12: Action brought on 3 November 2012 — Golam v OHIM — Pentafarma (METABOL)
Cauza T-486/12: Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2012 — Golam/OAPI — Pentafarma (METABOL)
Cauza T-486/12: Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2012 — Golam/OAPI — Pentafarma (METABOL)
JO C 9, 12.1.2013, p. 42–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.1.2013 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 9/42 |
Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2012 — Golam/OAPI — Pentafarma (METABOL)
(Cauza T-486/12)
2013/C 9/75
Limba în care a fost formulată acțiunea: greaca
Părțile
Reclamantă: Sofia Golam (Atena, Grecia) (reprezentant: N. Trovas, avocat)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
admiterea prezentei acțiuni în vederea anulării deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 19 iulie 2012 în cauza R 1901/2011-1; |
— |
respingerea opoziției formulate de cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs și admiterea cererii formulate de reclamantă în totalitate; și |
— |
obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată din prezenta procedură. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
Marca comunitară vizată: marca verbală „METABOL” pentru produse și servicii din clasele 5, 16 și 30 –marca comunitară nr. 8885287.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Marca sau semnul invocat: marca verbală portugheză „METABOL-MG” înregistrată sub nr. 241841, pentru produse din clasa 5.
Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.
Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia diviziei de opoziție.
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) literele (a) și (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului.