Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0330

    Cauza T-330/12: Acțiune introdusă la 19 iulie 2012 — Hut.com/OAPI — Intersport France (THE HUT)

    JO C 295, 29.9.2012, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.9.2012   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 295/27


    Acțiune introdusă la 19 iulie 2012 — Hut.com/OAPI — Intersport France (THE HUT)

    (Cauza T-330/12)

    2012/C 295/48

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: The Hut.com Ltd (Northwich, Regatul Unit) (reprezentant: S. Malynicz, Barrister)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Intersport France (Longjumeau, Franța)

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    anularea deciziei pronunțate la 27 aprilie 2012 în cauza R 814/2011-2 de Camera a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale); și

    obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată și să le plătească pe cele efectuate de reclamantă.

    Motivele și principalele argumente

    Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.

    Marca comunitară vizată: marca verbală „THE HUT”, pentru, inter alia, servicii din clasa 35 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 8394091.

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

    Marca sau semnul invocat: înregistrarea mărcii franceze nr. 33228708 a mărcii verbale „LA HUTTE”, pentru produse din clasele 3, 5, 18, 22, 25 și 28.

    Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

    Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia atacată.

    Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.


    Top