EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0171
Case C-171/12 P: Appeal brought on 11 April 2012 by Carrols Corp. against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 1 February 2012 in Case T-291/09 Carrols Corp. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) and Mr Giulio Gambettola
Cauza C-171/12 P: Recurs introdus la 11 aprilie 2012 de Carrols Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 1 februarie 2012 în cauza T-291/09, Carrols Corp./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Giulio Gambettola
Cauza C-171/12 P: Recurs introdus la 11 aprilie 2012 de Carrols Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 1 februarie 2012 în cauza T-291/09, Carrols Corp./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Giulio Gambettola
JO C 174, 16.6.2012, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.6.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 174/19 |
Recurs introdus la 11 aprilie 2012 de Carrols Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 1 februarie 2012 în cauza T-291/09, Carrols Corp./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Giulio Gambettola
(Cauza C-171/12 P)
2012/C 174/30
Limba de procedură: spaniola
Părțile
Recurentă: Carrols Corp. (reprezentant: I. Temiño Ceniceros, avocat)
Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Giulio Gambettola
Concluziile recurentei
|
— |
Anularea în totalitate a hotărârii pronunțate de Tribunal la 1 februarie 2012 în cauza T-291/09; |
|
— |
admiterea în totalitate a concluziilor prezentate în primă instanță. |
Motivele și principalele argumente
Tribunalul a încălcat dreptul Uniunii, și anume articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 (1) și jurisprudența care îl interpretează.
În hotărârea atacată, Tribunalul concluzionează că „în ceea ce privește identitatea semnelor în cauză, în lipsa oricărui alt element pertinent, aceasta nu poate demonstra reaua-credință a intervenientului”.
Într-adevăr, în Hotărârea Curții din 11 iunie 2009, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (C-529/07, Rec., p. I-4893) se subliniază că „existența relei-credințe a solicitantului […] trebuie apreciată global, ținând seama de toți factorii pertinenți în speță” (punctul 37 din hotărâre). Cu toate acestea, Tribunalul analizează eronat fiecare fapt în mod individual și izolat, omițând viziunea de ansamblu și îngreunând în mod nejustificat sarcina probei care îi incumbă reclamantei, cu încălcarea dreptului său la o protecție jurisdicțională efectivă.
(1) al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).