Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0497

    Cauza T-497/11: Acțiune introdusă la 19 septembrie 2011 — Euro-Information/OAPI (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)

    JO C 370, 17.12.2011, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.12.2011   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 370/25

    Acțiune introdusă la 19 septembrie 2011 — Euro-Information/OAPI (EURO AUTOMATIC PAIEMENT)

    (Cauza T-497/11)

    2011/C 370/42

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamantă: Euro-Information — Européenne de traitement de l’information (Strasbourg, Franța) (reprezentant: A. Grolée, avocat)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 7 iulie 2011 în cauza R 370/2011-2;

    —

    obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în procedura în fața OAPI și în cadrul prezentei acțiuni.

    Motivele și principalele argumente

    Marca comunitară vizată: marca verbală „EURO AUTOMATIC PAIEMENT” pentru produse și servicii din clasele 9, 35, 36, 37, 38, 42 și 45.

    Decizia examinatorului: respinge cererea.

    Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

    Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât marca a cărei înregistrare se solicită nu ar fi descriptivă.

    Top