Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0170

    Cauza T-170/11: Acțiune introdusă la 17 martie 2011 — Rivella International/OAPI — Baskaya di Baskaya & C. (BASKAYA)

    JO C 145, 14.5.2011, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.5.2011   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 145/34


    Acțiune introdusă la 17 martie 2011 — Rivella International/OAPI — Baskaya di Baskaya & C. (BASKAYA)

    (Cauza T-170/11)

    2011/C 145/57

    Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

    Părțile

    Reclamantă: Rivella International (Rothrist, Elveția) (reprezentanți: C. Spintig, U. Sander și H. Förster, avocați)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă (celelalte) parte (părți) în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Baskaya di Baskaya & C. s.a.s. (Grosseto, Italia)

    Concluziile reclamantei

    Anulare Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 10 ianuarie 2011 în cauza R 534/2010-4;

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Solicitantul mărcii comunitare: Baskaya di Baskaya & C. s.a.s.

    Marca comunitară vizată: marca figurativă care cuprinde elementul verbal „BASKAYA” pentru produse din clasele 29, 30 și 32.

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă internațională înregistrată care cuprinde elementul verbal „Passaia”, pentru produse din clasa 32.

    Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

    Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.

    Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1), în măsura în care camera de recurs nu a aplicat articolul 5 din Convenția germano-elvețiană din 13 aprilie 1892 privind protecția reciprocă a brevetelor, desenelor și mărcilor și, prin urmare, nu a luat în considerare dovezile de utilizare furnizate de reclamantă, săvârșind astfel o eroare de drept.


    (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO 2009, L 78, p. 1).


    Top