This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0453
Case C-453/11 P: Appeal brought on 2 September 2011 by Timehouse GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 6 July 2011 in Case T-235/10 Timehouse GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Cauza C-453/11 P: Recurs introdus la 2 septembrie 2011 de Timehouse GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 6 iulie 2011 în cauza T-235/10 — Timehouse GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cauza C-453/11 P: Recurs introdus la 2 septembrie 2011 de Timehouse GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 6 iulie 2011 în cauza T-235/10 — Timehouse GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
JO C 340, 19.11.2011, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.11.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 340/10 |
Recurs introdus la 2 septembrie 2011 de Timehouse GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 6 iulie 2011 în cauza T-235/10 — Timehouse GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
(Cauza C-453/11 P)
2011/C 340/16
Limba de procedură: germana
Părțile
Recurentă: Timehouse GmbH (reprezentant: V. Knies, avocat)
Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Concluziile recurentei
Recurenta solicită:
|
— |
Anularea în totalitate a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 6 iulie 2011 pronunțate în cauza T-235/10, precum și anularea Deciziei Camerei întâi de recurs din 11 martie 2010 pronunțate în procedura R 0942/2009-1 și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată; |
|
— |
cu titlu subsidiar, anularea în totalitate a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 6 iulie 2011 (cauza T-235/10) și trimiterea cauzei la Tribunal în vederea rejudecării acesteia și a pronunțării unei noi hotărâri care să țină cont de opinia Curții de Justiție a Uniunii Europene, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului. |
Motivele și principalele argumente
Tribunalul Uniunii Europene nu ar fi aplicat în mod corect criteriul determinant în vederea stabilirii caracterului distinctiv conform articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1) al aspectului global al mărcii aflate în discuție, nr. 7 378 888 pentru produsele care trebuie înregistrate „Bijuterii; ceasuri și instrumente de cronometrare a timpului”, întrucât pentru a-și motiva hotărârea ar fi examinat doar lipsa caracterului distinctiv al componentelor individuale ale mărcii. Prin deducerea din (pretinsa) lipsă a caracterului distinctiv al componentelor individuale ale mărcii a lipsei caracterului distinctiv al mărcii în imaginea sa de ansamblu supuse înregistrării, Tribunalul și-ar fi întemeiat hotărârea atacată pe prezumția/concluzia că o marcă ale cărei componente individuale nu au caracter distinctiv, nu ar putea avea caracter distinctiv nici dacă componentele sale sunt combinate. Întrucât marca în ansamblu ar avea totuși caracter distinctiv, și decizia camerei de recurs, menținută de Tribunalul Uniunii Europene, ar fi fost adoptată în mod incorect.
(1) Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului privind marca comunitară (versiune codificată), JO L 78, p. 1.