This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0448
Case C-448/11 P: Appeal brought on 31 August 2011 by SNIA SpA against the judgment delivered by the General Court (Sixth Chamber, extended composition) on 16 June 2011 in Case T-194/06 SNIA v Commission
Cauza C-448/11 P: Recurs introdus la 31 august 2011 de SNIA SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) pronunțat la 16 iunie 2011 în cauza T-194/06, SNIA/Comisia
Cauza C-448/11 P: Recurs introdus la 31 august 2011 de SNIA SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) pronunțat la 16 iunie 2011 în cauza T-194/06, SNIA/Comisia
JO C 311, 22.10.2011, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 311/29 |
Recurs introdus la 31 august 2011 de SNIA SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea extinsă) pronunțat la 16 iunie 2011 în cauza T-194/06, SNIA/Comisia
(Cauza C-448/11 P)
2011/C 311/47
Limba de procedură: italiana
Părțile
Recurentă: SNIA SpA (reprezentanți: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia și E. Gambaro, avocați)
Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
|
— |
Anularea hotărârii prin care s-a respins acțiunea introdusă de SNIA S.p.A. și, în consecință, declararea nulității Deciziei Comisiei din 3 mai 2006 C(2006) 1766 def., în măsura în care între destinatare este cuprinsă SNIA S.p.A. și îi aplică acesteia, în solidar cu Caffaro S.r.l., o amendă de 1 078 milioane de euro; |
|
— |
în subsidiar, trimiterea acțiunii la Tribunal spre rejudecare, în concordanță cu indicațiile și criteriile pe care Curtea le va prezenta în prezentul recurs; |
|
— |
oricare ar fi situația, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente ambelor proceduri. |
Motivele și principalele argumente
Prin intermediul primului motiv, SNIA susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a reținut în mod automat răspunderea SNIA în temeiul fuziunii cu Caffaro S.p.A. și atunci când a aplicat în mod eronat normele care reglementează atribuirea răspunderii în materie de concurență, în special în raport cu așa-numitul criteriu al „continuității economice”, și normele privind sarcina probei. În opinia recurentei, prima instanță a calificat în mod incorect faptele și a denaturat unele probe.
Prin intermediul celui de al doilea motiv, recurenta invocă faptul că hotărârea atacată nu a stabilit inconsecvența dintre comunicarea privind obiecțiunile și decizia atacată în raport cu fuziunea dintre SNIA și Caffaro S.p.A. În special, recurenta invocă încălcarea și aplicarea eronată de către Tribunal a articolului 27 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (1), încălcarea dreptului său la apărare și calificarea juridică incorectă, precum și denaturarea faptelor și a probelor.
Prin intermediul celui de al treilea motiv, recurenta invocă aplicarea eronată a articolului 296 TFUE, precum și aprecierea incorectă a probelor, care a condus la denaturarea conținutului și a relevanței acestora și încălcarea dreptului la apărare. În special, reclamanta critică hotărârea atacată pentru că nu a stabilit că motivele formulate în decizia contestată erau inadecvate și contradictorii, în măsura în care concluzionează că SNIA este răspunzătoare în solidar. În plus, recurenta invocă „denaturarea” conținutului deciziei contestate și încălcarea dreptului său la apărare din moment ce Tribunalul a reținut răspunderea acesteia în temeiul unor elemente cu privire la care SNIA nu a avut posibilitatea de a se exprima nici în cursul procedurii administrative, nici în cursul judecății în primă instanță.
(1) JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08, vol. 1, p. 167, rectificare în Ediție specială, 08/vol. 4, p. 269.