This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0100
Case C-100/11 P: Appeal brought on 2 March 2011 by Helena Rubinstein, L'Oréal against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 16 December 2010 in Case T-345/08: Helena Rubinstein SNC, L'Oréal SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Allergan, Inc.
Cauza C-100/11 P: Recurs introdus la 2 martie 2011 de Helena Rubinstein și L’Oréal împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-345/08, Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Allergan, Inc.
Cauza C-100/11 P: Recurs introdus la 2 martie 2011 de Helena Rubinstein și L’Oréal împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-345/08, Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Allergan, Inc.
JO C 145, 14.5.2011, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.5.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 145/12 |
Recurs introdus la 2 martie 2011 de Helena Rubinstein și L’Oréal împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-345/08, Helena Rubinstein SNC, L’Oréal SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Allergan, Inc.
(Cauza C-100/11 P)
2011/C 145/17
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurente: Helena Rubinstein SNC și L’Oréal SA (reprezentant: A. von Mühlendahl, avocat)
Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI), Allergan, Inc.
Concluziile recurentelor
|
— |
Anularea hotărârii pronunțate de Tribunal la 16 noiembrie 2010 în cauzele conexate T-345/08 și T-357/08; |
|
— |
respingerea căilor de atac formulate de Allergan, Inc. împotriva Deciziilor diviziei de anulare a OAPI din 28 martie 2007 în cauza 1118 C (Helena Rubinstein SNC, BOTOLIST) și din 4 aprilie 2007 în cauza 1120 C (L’Oréal SA, BOTOCYL); |
|
— |
obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurii în fața Curții și al celei în fața Tribunalului, precum și a cheltuielilor efectuate în cadrul procedurii desfășurate în fața camerei de recurs a OAPI. |
Motivele și principalele argumente
Recurentele consideră că hotărârea atacată trebuie anulată pentru următoarele motive:
|
|
Tribunalul a încălcat articolul 52 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului privind marca comunitară (RMC) (1) coroborat cu articolul 8 alineatul (5) din RMC prin faptul că a stabilit că OAPI a constatat în mod corect că mărcile anterioare invocate de Allergan Inc. sunt de notorietate și că utilizarea mărcilor înregistrate contestate ar genera un profit necuvenit din caracterul distinctiv sau din renumele mărcilor anterioare sau ar aduce atingere acestora. |
|
|
Tribunalul a încălcat articolul 115 din RMC coroborat cu articolul 1 norma 38 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 (2) al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară, cu modificările ulterioare (denumite în continuare „norma 38” și „RAMC”), prin faptul că a luat în considerare elemente de probă care nu au fost prezentate în limba de procedură. |
|
|
Tribunalul a încălcat articolul 63 din RMC prin faptul că a examinat și a confirmat deciziile atacate aplicând criterii juridice greșite. |
|
|
Tribunalul a încălcat articolul 73 din RMC prin faptul că a stabilit că deciziile atacate nu erau insuficient motivate. |
(1) JO L 011, p. 1.
(2) JO L 303, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 189.