EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0088
Case C-88/11 P: Appeal brought on 25 February 2011 by LG Electronics, Inc. against the judgment delivered on 16 December 2010 in Case T-497/09 LG Electronics v OHIM (KOMPRESSOR PLUS)
Cauza C-88/11 P: Recurs introdus la 25 februarie 2011 de LG Electronics, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-497/09, LG Electronics/OAPI (KOMPRESSOR PLUS)
Cauza C-88/11 P: Recurs introdus la 25 februarie 2011 de LG Electronics, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-497/09, LG Electronics/OAPI (KOMPRESSOR PLUS)
JO C 120, 16.4.2011, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 120/8 |
Recurs introdus la 25 februarie 2011 de LG Electronics, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 16 decembrie 2010 în cauza T-497/09, LG Electronics/OAPI (KOMPRESSOR PLUS)
(Cauza C-88/11 P)
2011/C 120/14
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurentă: LG Electronics, Inc. (reprezentant: J. Blanchard, avocat)
Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
Concluziile recurentei
|
— |
Declararea și stabilirea admisibilității prezentului recurs; |
|
— |
anularea Hotărârii Camerei a doua de recurs a Tribunalului pronunțată la 16 decembrie 2010; |
|
— |
anularea în parte a deciziei pronunțate la 23 septembrie 2009 de Camera întâi de recurs a OAPI în măsura în care a respins în parte calea de atac formulată de societatea LG Electronics împotriva Deciziei din 5 februarie 2009 de respingere a cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. 007282924, în măsura în care desemnează „aspiratoarele electrice”; |
|
— |
obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate în ambele proceduri. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (1).
În această privință, recurenta arată, în primul rând, că Tribunalul s-a întemeiat pe fapte noi, comunicate pentru prima dată în fața sa de OAPI, care nu ar fi fost invocate în fața camerei de recurs.
Recurenta invocă, în al doilea rând, că Tribunalul a săvârșit o eroare privind denaturarea faptelor și a elementelor de probă care i-au fost prezentate și care l-a determinat, în mod eronat, să rețină că aspiratoarele puteau fi utilizate drept compresoare.
În sfârșit, aceasta arată că, întrucât aspiratoarele de praf nu conțin în niciun caz un compresor și nu pot fi utilizate drept compresor, marca „KOMPRESSOR PLUS” nu poate în niciun caz să fie considerată ca fiind compusă exclusiv din semne sau indicații ce pot să servească, în comerț, pentru a desemna specia, calitatea, cantitatea, destinația, valoarea, proveniența geografică sau data fabricației produsului sau a prestării serviciului sau alte caracteristici ale acestor produse.
(1) JO L 78, p. 1.