This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0209
Case C-209/10: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 March 2012 (reference for a preliminary ruling from the Højesteret — Denmark) — Post Danmark A/S v Konkurrencerådet (Article 82 EC — Postal undertaking with a dominant position subject to a universal service obligation with regard to certain addressed mail — Low prices charged to certain former customers of a competitor — No evidence relating to intention — Price discrimination — Selectively low prices — Actual or likely exclusion of a competitor — Effect on competition and, thereby, on consumers — Objective justification)
Cauza C-209/10: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 27 martie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Højesteret — Danemarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Articolul 82 CE — Întreprindere de servicii poștale care ocupă o poziție dominantă și are o obligație de serviciu universal în ceea ce privește distribuirea unei anumite corespondențe adresate — Aplicarea unor prețuri reduse în raporturile cu anumiți foști clienți ai unui concurent — Lipsa unor elemente de probă privind intenția — Discriminare prin prețuri — Prețuri reduse și selective — Excludere efectivă sau probabilă a unui concurent — Impact asupra concurenței și, ca urmare a acestui fapt, asupra consumatorilor — Justificare obiectivă)
Cauza C-209/10: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 27 martie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Højesteret — Danemarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet (Articolul 82 CE — Întreprindere de servicii poștale care ocupă o poziție dominantă și are o obligație de serviciu universal în ceea ce privește distribuirea unei anumite corespondențe adresate — Aplicarea unor prețuri reduse în raporturile cu anumiți foști clienți ai unui concurent — Lipsa unor elemente de probă privind intenția — Discriminare prin prețuri — Prețuri reduse și selective — Excludere efectivă sau probabilă a unui concurent — Impact asupra concurenței și, ca urmare a acestui fapt, asupra consumatorilor — Justificare obiectivă)
JO C 151, 26.5.2012, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.5.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 151/4 |
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 27 martie 2012 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Højesteret — Danemarca) — Post Danmark A/S/Konkurrencerådet
(Cauza C-209/10) (1)
(Articolul 82 CE - Întreprindere de servicii poștale care ocupă o poziție dominantă și are o obligație de serviciu universal în ceea ce privește distribuirea unei anumite corespondențe adresate - Aplicarea unor prețuri reduse în raporturile cu anumiți foști clienți ai unui concurent - Lipsa unor elemente de probă privind intenția - Discriminare prin prețuri - Prețuri reduse și selective - Excludere efectivă sau probabilă a unui concurent - Impact asupra concurenței și, ca urmare a acestui fapt, asupra consumatorilor - Justificare obiectivă)
2012/C 151/06
Limba de procedură: daneza
Instanța de trimitere
Højesteret
Părțile din acțiunea principală
Reclamantă: Post Danmark A/S
Pârâtă: Konkurrencerådet
Cu participarea: Forbruger-Kontakt a-s
Obiectul
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Højesteret (Danemarca) — Interpretarea articolului 82 CE (devenit articolul 102 TFUE) — Abuz de poziție dominantă — Întreprindere de servicii poștale care are o poziție dominantă și o obligație de a distribui plicuri și colete adresate, care practică o reducere selectivă a prețurilor de distribuire a curierului neadresat la niveluri inferioare costurilor sale totale medii, însă superioare costurilor sale incrementale medii — Abuz care vizează eliminarea unui concurent
Dispozitivul
Articolul 82 CE trebuie interpretat în sensul că nu se poate considera că o politică de prețuri reduse aplicate în raporturile cu anumiți foști clienți importanți ai unui concurent de către o întreprindere care ocupă o poziție dominantă constituie o practică de excludere abuzivă pentru simplul motiv că prețul aplicat de respectiva întreprindere unuia dintre acești clienți se situează la un nivel inferior costurilor totale medii imputate activității în cauză, dar superior costurilor marginale medii aferente acesteia, astfel cum au fost evaluate în procedura aflată la originea cauzei principale. Pentru a aprecia existența unor efecte anticoncurențiale în împrejurări precum cele din cauza menționată, trebuie să se examineze dacă această politică de prețuri, lipsită de o justificare obiectivă, are ca rezultat excluderea efectivă sau probabilă a acestui concurent, în detrimentul concurenței și, ca urmare a acestui fapt, al intereselor consumatorilor.