Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62008TN0297

Cauza T-297/08: Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Mepos Electronics/OAPI (MEPOS)

JO C 247, 27.9.2008, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.9.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 247/20

Acțiune introdusă la 29 iulie 2008 — Mepos Electronics/OAPI (MEPOS)

(Cauza T-297/08)

(2008/C 247/39)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (reprezentant: M. Wirtz, lawyer)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

—

Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 28 mai 2008 în cauza R 437/2008-2;

—

admiterea cererii de restitutio in integrum;

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca figurativă „MEPOS” pentru produse din clasa 9 — cererea nr. 5 770 383.

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 36, a articolului 77 litera (a) și a articolului 79 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, precum și a articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a articolului 6 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană, deoarece camera de recurs a statuat greșit că examinatorul a urmat procedurile legale în cadrul analizei cererii; încălcarea articolului 78 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, deoarece camera de recurs a greșit neadmițând cererea de restitutio in integrum pentru nerespectarea termenului limită de declarare a recursului.

Top