Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TN0460

    Cauza T-460/07: Acțiune introdusă la 18 decembrie 2007 — Nokia/OAPI — Medion (LIFE BLOG)

    JO C 51, 23.2.2008, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2008   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 51/48


    Acțiune introdusă la 18 decembrie 2007 — Nokia/OAPI — Medion (LIFE BLOG)

    (Cauza T-460/07)

    (2008/C 51/90)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Nokia Oyj (Helsinki, Finlanda) (reprezentant: J.Tanhuanpää, lawyer)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Medion AG (Essen, Germania)

    Concluziile reclamantei

    Anularea în totalitate a deciziei din 2 octombrie 2007 a Camerei a doua de recurs în cauza R 141/2007-2 și transmiterea cauzei către OAPI în vederea înregistrării mărcii reclamantei;

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.

    Motivele și principalele argumente

    Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta

    Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „LIFE BLOG” pentru bunuri și servicii din clasele 9, 38 și 41 — cererea de înregistrare nr. 3 564 366

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Medion AG

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile verbale naționale și internaționale „LIFE” și „LIFETEC” pentru bunuri și servicii din clasele 1, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 21, 28, 37, 38, 41 și 42; marca verbală națională și internațională „LIFESAT” pentru bunuri din clasa 9 și marca verbală națională „Lifesign” pentru bunuri din clasele 9, 14 și 16

    Decizia diviziei de opoziție: respinge în parte cererea de înregistrare

    Decizia camerei de recurs: admite opoziția și respinge recursul

    Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului.


    Top