Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0192

    Cauza T-192/07: Acțiune introdusă la 4 iunie 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Comisia Comunităților Europene

    JO C 170, 21.7.2007, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.7.2007   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 170/36

    Acțiune introdusă la 4 iunie 2007 — Comité de défense de la viticulture charentaise/Comisia Comunităților Europene

    (Cauza T-192/07)

    (2007/C 170/69)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamant: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Franța) (reprezentant: C.-E. Gudin, avocat)

    Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

    Concluziile reclamantului

    —

    anularea deciziei Comisiei nr. SG-Grefa (2007) D/202076 din 3 aprilie 2007 adresată reprezentantului reclamantului și, pe cale de consecință, declararea ca nul a actului atacat în prezenta acțiune;

    —

    declararea ca nulă și neavenită a întregii decizii a Comisiei prin care aceasta respinge plângerea reclamantului.

    Motivele și principalele argumente

    Prin decizia din 3 aprilie 2007, Comisia a decis să nu dea curs plângerii reclamantului privind pretinsa încălcare a articolului 81 CE de către Institut National des Appellations d'Origine (INAO) din Franța și pretinsa încălcare a articolelor 81 CE și 82 CE de către marilor comercianți de rachiu de coniac (cauza COMP/38863/B2 — MODEF). Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită anularea deciziei menționate.

    În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă trei motive.

    Primul motiv se întemeiază pe o pretinsă necompetență a membrului Comisiei care a semnat actul atacat, atunci când a semnat acest act „pentru Comisie”.

    În al doilea rând, reclamantul arată că decizia nu ar suficient motivată deoarece, în scrisoarea de respingere a plângerii, Comisia nu ar răspunde la toate elementele prezentate de reclamant.

    Prin cel de al treilea motiv, reclamantul susține că plângerea nu ar fi fost examinată cu suficientă seriozitate de către Comisie.

    Top