This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0715
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Report on liability and compensation for financial damages sustained by places of refuge when accommodating a ship in need of assistance
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN ȘI CONSILIU Raport privind răspunderea și despăgubirea daunelor financiare suportate de locurile de refugiu care primesc o navă care are nevoie de asistență
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN ȘI CONSILIU Raport privind răspunderea și despăgubirea daunelor financiare suportate de locurile de refugiu care primesc o navă care are nevoie de asistență
/* COM/2012/0715 final */
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN ȘI CONSILIU Raport privind răspunderea și despăgubirea daunelor financiare suportate de locurile de refugiu care primesc o navă care are nevoie de asistență /* COM/2012/0715 final */
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL
EUROPEAN ȘI CONSILIU Raport privind răspunderea și
despăgubirea daunelor financiare suportate de locurile de refugiu care
primesc o navă care are nevoie de asistență (Text cu relevanță pentru SEE) 1. INTRODUCERE În 2005, Comisia a decis să aducă o
modificare cadrului juridic pentru primirea în locuri de refugiu a navelor care
au nevoie de asistență, stabilit inițial prin Directiva 2002/59/CE
a Parlamentului European și a Consiliului de instituire a unui sistem
comunitar de monitorizare și informare privind traficul navelor maritime
și de abrogare a Directivei 93/75/CEE a Consiliului. Comisia a propus
introducerea obligației de a primi nave care au nevoie de
asistență dacă, în urma unei evaluări, se constată
că acest lucru este oportun în vederea protejării siguranței
umane și a mediului. În ceea ce privește preocupările
punctuale referitoare la costurile suportate de porturi la primirea navelor
care au nevoie de asistență, articolul 20d din textul modificat al
Directivei 2002/59/CE prevede că Comisia trebuie să examineze
mecanismele naționale de despăgubire a daunelor economice suportate
de locurile de refugiu la primirea unei nave și să prezinte
Parlamentului European și Consiliului un raport cu privire la rezultatele
acestei examinări[1]. Înainte de modificarea din 2009, Directiva 2002/59/CE
instituia la articolul 26 alineatul (2) obligația Comisiei de a raporta cu
privire la implementarea de către statele membre (SM) a planurilor
corespunzătoare pentru locurile de refugiu. Comisia solicitase
Agenției Europene pentru Siguranță Maritimă (EMSA) să
îi furnizeze și informații pertinente cu privire la mecanismele de
răspundere și despăgubire aplicabile în cazul primirii unei nave
într-un loc de refugiu. Datele colectate de EMSA au constituit baza raportului
din 2005 al Comisiei și au adus informații suplimentare în
discuțiile interinstituționale pe tema celui de-al treilea pachet
privind siguranța maritimă și în special pe tema Directivei 2009/17/CE.
După adoptarea acestei directive, Comisia a primit informații
suplimentare și actualizate din partea EMSA, în principal pe tema
instrumentelor internaționale aplicabile și cadrul legislativ
consolidat al UE în materie de răspundere și despăgubirea
daunelor suportate de locurile de refugiu. Comisia a desemnat un consultant
extern pentru efectuarea unui studiu asupra răspunderii și
mecanismelor de despăgubire disponibile în temeiul legislației
naționale în statele membre. Pe baza acestor informații primite de
Comisie, în prezentul raport se evaluează necesitatea unui mecanism
suplimentar de răspundere și despăgubire pentru daunele
suportate de locurile de refugiu în urma primirii unei nave care are nevoie de
asistență. În același context se analizează și
chestiunea asigurării navelor, din perspectiva intrării în vigoare cu
puțin timp în urmă a Directivei 2009/20/CE a Parlamentului European
și a Consiliului privind asigurarea proprietarilor navelor în ceea ce
privește creanțele maritime și prin prisma celor mai recente
modificări ale limitelor de răspundere, aduse în temeiul
Convenției internaționale privind limitarea răspunderii pentru
creanțe maritime (Convenția LLMC din 1976), astfel cum a fost
modificată prin Protocolul din 1996, pe plan internațional[2]. 2. CADRUL INTERNAȚIONAL În temeiul legislației publice
internaționale nu se prevede nicio obligație specifică de
primire într-un loc de refugiu a navelor care au nevoie de asistență.
Există însă o serie de dispoziții legale care reglementează
transportul maritim și daunele care rezultă în urma accidentelor
maritime și a poluării de către nave, precum și, în mod
special, plata despăgubirilor către părțile afectate.
Printre acestea se numără, chiar explicit în anumite instrumente,
locurile de refugiu și daunele provocate de navele în pericol care sunt
primite în aceste locuri, după cum reiese din analiza de mai jos. 2.1. UNCLOS Convenția ONU asupra dreptului mării nu
este foarte pertinentă în acest caz, dar conține o serie de
dispoziții generale privind stabilirea responsabilității pentru
măsurile ilegale luate ca răspuns la incidentele de poluare
maritimă și a despăgubirilor în cazurile de poluare
maritimă, care se pot aplica și locurilor de refugiu[3]. 2.2. Convenții
internaționale specializate Convențiile specializate prevăd, în
temeiul legislației internaționale, dispoziții stricte privind
răspunderea, care au limitări specifice și vizează diverse
tipuri de poluare maritimă. 2.2.1. Sistemul CLC - IOPC Cel mai avansat regim al răspunderii a fost
stabilit de Convenția Internațională privind răspunderea
civilă pentru pagubele produse prin poluare cu hidrocarburi (CLC 1992),
completată de Convenția internațională privind crearea unui
fond internațional pentru despăgubirea pentru prejudicii cauzate de
poluarea cu hidrocarburi (fondul IOPC) și Protocolul din 2003 privind
crearea unui fond suplimentar în același scop. Numărul statelor
părți la aceste instrumente este de 27, dintre care 19 sunt state
membre ale UE. Domeniul de aplicare: Sistemul CLC-IOPC vizează daunele provocate
de poluarea rezultată din pierderea sau deversarea hidrocarburilor
transportate de o navă. Măsurile de precauție luate pentru
evitarea poluării pot provoca daune similare. În ciuda lipsei unei exemplu
care să ilustreze acest tip de daune, primirea unei nave într-un loc de
refugiu poate fi considerată măsură de precauție atunci
când se bazează pe o decizie rezonabilă prin intermediul căreia
se urmărește atenuarea unui risc de poluare grav și iminent. În
acest caz nu ar fi necesare mecanisme de compensare suplimentare decât
dacă decizia de primire a navei este luată pentru salvarea navei în
sine ori a încărcăturii sale, situație care poate fi greu
delimitată de evitarea riscului de poluare. În acest sistem, sfera
despăgubirilor este foarte amplă și acoperă prejudicii
precum daunele materiale, pierderea de venituri din cauza poluării,
daunele de mediu și pierderile pur economice (care rezultă din
imposibilitatea proprietarilor bunurilor nepoluate de a obține veniturile
obișnuite de pe urma acestor bunuri). Singura limitare aplicabilă
acestui ultim tip de daune este lipsa unei legături cauzale directe între
pierderea economică și poluare. Răspunderea armatorului: În temeiul CLC 1992, armatorului îi revine o
răspundere strictă, acoperită de asigurarea obligatorie în
conformitate cu prevederile LLMC. Armatorul nu
poate fi scutit de răspundere decât atunci când daunele sunt provocate de
un act de război, de un dezastru natural care ia formă de
forță majoră, de un act ilicit comis de un terț sau de
neglijența exclusivă a autorității competente responsabile
în exercitarea funcției de asistență la navigație pentru
nava respectivă. În contextul primirii unei nave într-un loc de refugiu,
decizia de primire (de exemplu, dacă este nefundamentată sau bazată
pe o evaluare eronată a faptelor) poate atrage după sine
declanșarea răspunderii autorității competente care a luat
decizia sau angajarea răspunderii victimei (respectiv, a locului de
refugiu) pentru un act de neglijență, exonerând astfel armatorul, parțial
sau total, de răspunderea civilă. Acoperire suplimentară a răspunderii: În cazul daunelor care depășesc limitele
stabilite de CLC sau dacă armatorul nu este răspunzător ori se
află în incapacitate de plată, victimele vor fi despăgubite prin
intermediul fondului IOPC și al fondului suplimentar. În cadrul acestor
mecanisme, exonerarea de răspundere este foarte limitată și se
aplică exclusiv situațiilor de poluare datorate unui act de
război, de la o navă de război sau de la o navă
exploatată de un stat în scopuri necomerciale ori în cazul lipsei legăturii
de cauzalitate între navă și daunele produse sau între daune și
actul ilicit sau neglijența victimei. Despăgubirile plătite din
aceste fonduri pot atinge un plafon cumulativ de aproximativ 1,1 miliarde EUR[4] pentru
totalitatea daunelor. Cu excepția accidentului tancului petrolier
Prestige, petrecut înainte de constituirea celui de-al doilea fond suplimentar,
nu există cazuri în care despăgubirile plătite în temeiul
mecanismului CLC-IOPC să nu fi acoperit daunele. Cu atât mai mult, dat
fiind că daunele suportate de locurile de refugiu sunt relativ mici pe
scara poluării cu hidrocarburi, acoperirea compensatorie asigurată de
fonduri în aceste cazuri pare să fie suficientă. 2.2.2. Convenția HNS Convenția internațională din 1996
privind răspunderea și despăgubirea pentru pagubele produse în
legătură cu transportul pe mare al substanțelor nocive și
potențial periculoase (convenția HNS) acoperă daunele provocate
de substanțele nocive și potențial periculoase, altele decât
hidrocarburile. În 2010, convenția a fost modificată de un protocol
despre care se crede că ar fi eliminat obstacolele din calea
ratificării convenției, facilitând intrarea ei în vigoare. Pe baza sistemului CLC-IOPC, convenția HNS
instituie două niveluri de compensare a victimelor: (a) La primul nivel, despăgubirile se
bazează pe răspunderea armatorului, care este automată, și
au un plafon de aproximativ 137 milioane de euro[5], sumă acoperită de asigurarea
obligatorie a armatorului înregistrat; (b) dacă nu se angajează
răspunderea armatorului [respectiv articolul 7 alineatul (2)] sau acesta
este în incapacitate de plată sau plafonul de despăgubire a fost
depășit, un fond special acoperă despăgubirile până la
suma de aproximativ 300 de milioane de euro[6]. Potrivit informațiilor furnizate Comisiei de
Grupul internațional al cluburilor de protecție și indemnizare -
International Group of Protection and Indemnity Clubs (IGP&I), nu au
existat cazuri de poluare cu substanțe nocive și potențial
periculoase în care despăgubirile să depășească
limitele stabilite în convenție. 2.2.3. Convenția BUNKERS Convenția internațională privind
răspunderea civilă pentru prejudicii provocate de poluarea cu
hidrocarburi de consum de la navele maritime (convenția BUNKERS) a intrat
în vigoare în 2008 și a fost ratificată de 22 de state membre ale UE.
Convenția instituie un regim al daunelor provocate de hidrocarburile de
consum, care includ atât daunele care rezultă în urma poluării
și a afectării mediului, cât și costurile măsurilor preventive
și a pierderilor sau prejudiciilor provocate de aceste măsuri
preventive. Răspunderea pentru plata daunelor revine în
exclusivitate armatorului (definit lato sensu în Convenție), este
automată - cu aceleași excepții care se aplică și în
sistemul CLC-IOPC și este garantată prin asigurarea obligatorie de
răspundere civilă pentru navele cu un tonaj mai mare de 1000 de tone.
Răspunderea este însă cuprinsă în limitele stabilite de
convenția LLMC. Aceste limite ar trebui, în principiu, să acopere
despăgubirile pentru daunele care rezultă din exploatarea navei,
ținând cont și de statisticile actuale în materie de accidente, din
care reiese că a existat un număr relativ mic de cazuri în care
daunele generate de poluare să fi depășit limitele LLMC. 2.2.4. Convenția privind
scoaterea epavelor Convenția internațională de la
Nairobi privind scoaterea epavelor (convenția WRC) a fost adoptată în
2007, dar nu a intrat încă în vigoare din cauza faptului că a fost
ratificată doar de un singur stat membru al UE. Convenția prevede în
mod special posibilitatea ca statele de coastă să procedeze la
scoaterea epavelor aflate într-un loc de refugiu, pe cheltuiala armatorului
care trebuie să aibă o asigurare corespunzătoare, în limitele
prevăzute de convenția LLMC. Este important de remarcat că statele
părți la convenția WRC pot să excludă, pe baza unei
notificări speciale adresate secretarului-general al OMI și emise în
temeiul articolului 3.2 din convenție, aplicarea limitelor LLMC la
răspunderea armatorului în ceea ce privește costurile de scoatere a
unei epave aflate pe teritoriul lor. Mai multe state au apelat la această
dispoziție pentru a emite notificări, eliminând limitele
răspunderii pentru costurile scoaterii epavelor aflate în apele lor
teritoriale, inclusiv pentru prejudiciile aduse locurilor de refugiu. 2.3. Alte instrumente
internaționale În 2003, OMI a adoptat Orientările privind
locurile de refugiu pentru navele care au nevoie de asistență[7].
Orientările stabilesc o serie de criterii (precum deținerea
asigurării și a garanției financiare necesare) în funcție
de care autoritățile de coastă evaluează navele înainte de
primirea într-un loc de refugiu. După adoptarea acestor orientări,
comitetul juridic al OMI a adus de mai multe ori în discuție problema răspunderii
și despăgubirilor pentru daunele suferite, aspect care nu fusese
tratat în orientări. În 2009, un proiect de instrument juridic privind
locurile de refugiu[8],
sponsorizat de Comité Maritime International (CMI), a fost transmis comitetului
juridic al OMI. Proiectul prevedea o dispoziție specifică privind
garanția sau alte instrumente financiare de garantare care trebuie
prezentate de armator la cererea locului de refugiu care a acceptat să
primească nava. Comitetul nu a considerat necesar un instrument
suplimentar care să vizeze despăgubirea daunelor suferite de locurile
de refugiu după primirea unei nave și a conchis că „mecanismul
internațional care cuprinde convențiile existente în materie de
răspundere și despăgubiri pentru daunele cauzate de poluarea
maritimă a furnizat un cadru juridic amplu, în special în combinație
cu orientările privind locurile de refugiu adoptate în temeiul
rezoluției A.949(23) și al altor acorduri regionale”[9]. Există de asemenea și câteva exemple de
instrumente regionale la care sunt parte atât UE, cât și anumite state
membre, și care vizează primirea navelor în locuri de refugiu[10]. Aceste
instrumente vizează îmbunătățirea cooperării dintre
statele de coastă din regiune, inclusiv schimbul de informații
și de resurse pentru o reacție rapidă în caz de
urgență, pentru a se evita sau a se limita poluarea. Ele nu includ
însă dispoziții referitoare la răspundere și
despăgubirea daunelor suportate de locurile de refugiu, limitându-se la
trimiteri la instrumentele internaționale, la Orientările OMI din 2003
și la legislația pertinentă a UE. Aceste exemple confirmă
importanța intrării rapide în vigoare a tuturor instrumentelor
pertinente, precum și interesul, la nivel individual, al statelor membre
ale UE pentru a se asigura o mai bună implementare a cadrului existent în
regiunea respectivă. 3. CADRUL JURIDIC AL UE În afară de Directiva 2002/59/CE,
legislația UE reglementează indirect stabilirea răspunderii
și a despăgubirilor pentru prejudiciile suportate de locurile de
refugiu care primesc nave care au nevoie de asistență, prin
intermediul celor două instrumente care sunt enumerate mai jos și
care nu aduc atingere convențiilor internaționale care se aplică
deja în UE (CLC-IOPC, BUNKERS și LLMC – sub în așteptarea
ratificării și intrării în vigoare a convențiilor HNS
și WRC). Mai mult, Curtea de Justiție a hotărât[11] că
și alte instrumente legislative ale UE pot furniza administrațiilor
din statele membre un temei pentru despăgubirea cheltuielilor cu
măsurile de prevenție și remediere, care nu intră sub
incidența convențiilor internaționale, precum Directiva 75/442/CEE
privind deșeurile[12].
3.1. Directiva 2004/35/EC a
Parlamentului European și a Consiliului privind răspunderea pentru
mediul înconjurător în legătură cu prevenirea și repararea
daunelor aduse mediului Directiva se aplică daunelor de mediu
provocate de transportul maritim al mărfurilor periculoase ori
potențial poluante sau oricărei amenințări iminente de
acest fel care decurge dintr-un incident, cu excepția daunelor care se
încadrează în sfera convențiilor enumerate în anexa IV la
această directivă (de exemplu, CLC-IOPC, HNS, BUNKERS). Directiva
stabilește răspunderea transportatorului acestor mărfuri, în
limitele convenției LLMC în forma sa actualizată, pentru a
finanța măsuri preventive sau despăgubirea și reabilitarea. Acest instrument impune operatorului navei
obligații importante în ceea ce privește prevenirea daunelor și
curățarea poluării. Pe de altă parte, el nu permite decât
porturilor care fac oficiu de loc de refugiu să invoce răspunderea
armatorului pentru despăgubirea daunelor de mediu. Statele membre au încheiat transpunerea acestei
directive și, în urma controlului efectuat de către Comisie, s-a
constatat că implementarea directivei dă rezultate foarte bune. 3.2. Directiva 2009/20/CE a
Parlamentului European și a Consiliului privind asigurarea proprietarilor
navelor în ceea ce privește creanțele maritime Această directivă creează
obligația ca toate navele care arborează pavilionul unui stat membru
sau care intră într-un port al unui stat membru să aibă o
asigurare cu acoperire suficientă pentru toate pretențiile de
despăgubire supuse limitelor convenției LLMC, astfel cum a fost
modificată de Protocolul din 1996. La articolul 2 alineatul (1) din LLMC, lista
pretențiilor de despăgubire supuse limitării răspunderii
include daune materiale (inclusiv ale instalațiilor portuare) în
directă legătură cu operațiunile navei sau cu
operațiunile de salvare, precum și daune care decurg din aceste
operațiuni. Daunele rezultate din scoaterea navelor sunt de asemenea
menționate expres în această listă. Prin urmare, principalele
daune care pot fi suportate de locurile de refugiu intră în domeniul de
aplicare al Directivei 2009/20/CE și sunt acoperite de asigurarea
obligatorie în UE. Locul de refugiu poate primi despăgubiri
parțiale pentru daunele suportate numai atunci când totalitatea
pretențiilor formulate în ceea ce privește operațiunile navei
respective depășește plafonul stabilit de Convenție.
Ținând cont de cuantumul acestui plafon, este foarte puțin probabil,
dacă nu imposibil, să apară atare situații. Din perspectiva dispozițiilor acestei
directive, este puțin probabil ca o navă care nu deține o
asigurare cu acoperire suficientă să se găsească în
situația de a solicita să fie primită într-un loc de refugiu,
deoarece nu poate intra în apele teritoriale ale UE. Este vorba despre o
conotație suplimentară a acoperirii răspunderii – rationae
loci – de care pot face uz locurile de refugiu împotriva armatorilor, în
cazul producerii unor daune. Deși improbabil, nu se poate exclude
scenariul conform căruia o navă care arborează pavilionul unei
țări terțe și deci nu se supune obligației stricte de
a deține o asigurare aplicabilă tuturor pavilioanelor statelor membre
ale UE în temeiul acestei directive trebuie să fie primită într-un
loc de refugiu fără a avea o asigurare cu acoperire suficientă
[articolul 20c alineatul (1) din Directiva 2002/59/CE]. Mecanismul asigurării se aplică numai
atunci când se invocă răspunderea armatorului. În general, dacă
nu se creează prin norme specifice (adică prin termeni contractuali
speciali) un drept de acționare directă în justiție a
asigurătorului de către victime, potrivit principiului care
prevalează, armatorii trebuie să despăgubească victimele
înainte de a recurge la asigurător pentru acoperirea costurilor relevante.
Potrivit practicii cluburilor de protecție și indemnizare – care
furnizează asigurări de răspundere civilă pentru mai mult
de 90% din tonajul flotei mondiale – asigurătorul acoperă
răspunderea armatorului numai dacă acest lucru s-a stabilit printr-o
hotărâre judecătorească definitivă sau printr-o
hotărâre arbitrală aprobată de asigurător. Directiva 2009/20/CE trebuia să fie
transpusă de statele membre până la 1 ianuarie 2012. Marea
majoritate a statelor membre comunicaseră deja Comisiei măsurile
adoptate. Comisia a planificat o examinare detaliată a măsurilor de
transpunere notificate, ce urmează a fi efectuată în a doua
jumătate a acestui an. 4. CADRUL NAȚIONAL În cazurile care nu fac obiectul mecanismelor
specifice care emană dintr-o convenție internațională sau
din Directiva 2004/35/CE, daunele suferite de locurile de refugiu sunt tratate
în conformitate cu dispozițiile naționale privind răspunderea
civilă aplicabile într-unul din cele 22 de state de coastă ale UE.
Mai precis, cazurile în care se aplică legislația națională
și nu cadrul juridic internațional sau al UE se limitează la:
(a) neratificarea de către statul respectiv a instrumentului
internațional pertinent; (b) neintrarea în vigoare a convenției
internaționale pertinente; (c) exceptările de la răspunderea
civilă și limitarea acesteia, stabilite în temeiul legislației
internaționale și a UE; și (d) tipuri de daune suportate de
locurile de refugiu fără acoperire în legislația
internațională sau a UE. În ceea ce privește ultimul caz,
trebuie precizat că este destul de improbabil să apară atare
situații, deoarece cele mai importante tipuri de daune (hidrocarburi, HNS;
scoaterea epavelor sau daune de mediu) sunt în prezent acoperite de
instrumentele internaționale specializate și de Directiva 2004/35/CE. 4.1. Răspunderea armatorilor „Vina” este baza răspunderii operatorilor
privați, respectiv a armatorilor, constituind un temei comun printre cele 22
de state de coastă ale UE. În 10 state dintre acestea, răspunderea
armatorului poate fi totuși menținută și în absența
vinei, fie în calitatea sa de operator al unei activități care
presupune riscuri, fie în calitatea sa de custode al unui obiect potențial
periculos ori ca responsabil – în principiu – pentru daunele provocate de
subordonații săi. În alte două state, răspunderea
armatorilor în ceea ce privește daunele provocate de primirea unei nave
într-un loc de refugiu este, în majoritatea cazurilor, automată. În general, despăgubirile datorate locurilor
de refugiu acoperă totalitatea daunelor, indiferent de existența unei
legături directe sau indirecte de cauzalitate. Normele privind limitarea răspunderii
armatorilor, care emană din convenția LLMC se aplică fie în
versiunea din 1976 (IE), fie în versiunea modificată din 1996 (18 state
membre de coastă au ratificat protocolul din 1996). În celelalte 3 state
de coastă, răspunderea este supusă unor limitări specifice
(IT) sau este nelimitată în principiu, fără să aducă
atingere convențiilor internaționale pertinente (PT, SL). 4.2. Răspunderea statului de
coastă În cazurile în care nu poate fi invocată
răspunderea armatorului, este posibilă angajarea răspunderii
statului de coastă a cărui autoritate competentă a luat decizia
de a primi o navă într-un loc de refugiu, acțiune în urma căreia
s-au produs daunele. Toate statele membre de coastă din UE pot fi
considerate răspunzătoare în atare cazuri, pe baza vinei. Însă
în 11 state membre, răspunderea statului poate fi fundamentată în
absența vinei. Acest lucru se poate întâmpla fie în cadrul unui mecanism
general de „răspundere obiectivă” a statului (pe baza riscului sau a
încălcării egalității vizavi de sarcinile publice), fie pe
baza unor dispoziții speciale care prevăd despăgubirea daunelor
cauzate în mod specific locurilor de refugiu. În aceste cazuri, despăgubirile
se pot limita la daune neobișnuite, care depășesc plafonul
daunelor care pot fi suportate în mod rezonabil de un loc de refugiu. În general, în puținele cazuri în care
dreptul la despăgubirea daunelor suferite de un loc de refugiu este bazat
exclusiv pe legislația națională, în statele membre ale UE se
identifică un cadru al răspunderii general acceptat, bazat pe
vină, în ciuda lipsei armonizării la nivelul UE. Există
însă și cazuri în care se pot aplica celelalte tipuri de
răspundere, atât pentru operatorii privați, cât și pentru stat
(precum răspunderea obiectivă sau răspunderea absolută). Ținând cont de dispozițiile de drept
intern aplicabile, se pot trage următoarele concluzii: În 6 state membre
de coastă (DK, EE, FR, DE, PT, SL), autoritatea națională care
controlează un loc de refugiu poate, în principiu, să
obțină despăgubiri pentru daunele suferite, fie din partea
armatorului, fie din partea statului. Autorității competente care ia
decizia de primire a navei într-un loc de refugiu îi revine răspunderea
numai în anumite cazuri și pentru anumite tipuri de daune
(neobișnuite sau care constituie pure pierderi economice). În majoritatea
celorlalte state membre (BG, GR, IT, LV, LT, MT, NL, PL, RO, ES, SW, UK),
această problemă face obiectul unui mecanism al răspunderii în
care exceptările pot fi fundamentate în extrem de puține
situații: forță majoră, lipsa vinei autorității
publice sau, în unele cazuri, daune care constituie pure pierderi economice. 5. CONCLUZII În urma acestei analize reiese că există
trei niveluri de legislație aplicabilă, complementare, în materie de
răspundere și despăgubirea daunelor suportate de locurile de
refugiu. Concluziile Comisiei și o serie de recomandări pentru
îmbunătățirea implementării cadrului existent sunt prezentate
mai jos. 5.1. La nivel internațional Convențiile internaționale adoptate
până în prezent pe tema răspunderii în transportul maritim oferă
un sistem de norme care asigură aplicabilitatea unor mecanisme ale
răspunderii care sunt satisfăcătoare în domeniile acoperite de
aceste convenții și totodată pertinente în contextul primirii
unei nave într-un loc de refugiu. Este important de remarcat că, în 2008,
statele membre și-au luat în cadrul Consiliului un angajament strict de a
ratifica toate instrumentele internaționale pertinente pentru ca sistemul
internațional complet de norme privind siguranța maritimă – care
vizează și daunele suportate de locurile de refugiu – să intre
în vigoare[13].
Ulterior, Comisia a reamintit acest angajament în mai multe rânduri statelor
membre. În acest scop, OMI publică un tabel actualizat a situației
ratificării convențiilor internaționale pertinente, inclusiv de
către statele membre ale UE[14].
Recomandări pentru
o mai bună implementare: 1.
În ceea ce privește limitarea răspunderii
în cazul creanțelor maritime, statele membre trebuie să ratifice
Protocolul din 1996 la Convenția LLMC. Pentru a evita riscul reducerii
despăgubirilor plătibile ca urmare a aplicării acestor limite,
acestea trebuie actualizate periodic, după cum s-a procedat recent la OMI
(LEG 99, a se vedea mai sus). 2.
Ar fi de asemenea recomandat ca toate statele
membre părți sau potențiale părți la Convenția
LLMC să excludă din sfera de aplicare, acest lucru fiind posibil în
temeiul articolului 3.2 din convenția WRC de la Nairobi, costurile
scoaterii epavelor din apele lor teritoriale, inclusiv daunele suportate de
locurile de refugiu. Aceasta înseamnă că nu poate exista o
limită a răspunderii pentru aceste daune. 3.
Ar fi util să se obțină toate
clarificările relevante la nivelul OMI pentru a se confirma că
primirea unei nave într-un loc de refugiu poate fi considerată, în
principiu, o măsură de prevenție, deoarece astfel s-ar asigura
aplicabilitatea unor convenții internaționale (precum CLC-IOPC,
BUNKERS) în aceste situații. 4.
O altă potențială ameliorare a
sistemului actual ar fi clarificarea, la nivelul OMI, a noțiunii de „pure
pierderi economice” pentru care despăgubirile pot fi excluse, pentru a
realiza o abordare coerentă a subiectului, ținând cont de faptul
că acestea pot să nu aibă o legătură cauzală
suficientă cu actul dăunător. 5.
La nivel internațional trebuie creată o
cerință referitoare la asigurarea generală obligatorie de
răspundere, care să includă răspunderea față de
terți, în conformitate cu practica actuală a Cluburilor P&I,
pentru a da curs demersurilor anterioare de la OMI pe această temă[15]. 5.2. La nivelul UE Legislația existentă a UE în materie
adaugă convențiilor internaționale o abordare foarte
strictă a aspectului răspunderii de mediu și obligația de a
avea o acoperire suficientă a asigurării sau o garanție
financiară pentru toate navele care intră în apele UE –
fără excepții. Acest mecanism protejează în egală
măsură locurile de refugiu, acoperind cele mai „sensibile” aspecte
ale operării acestora. Deși irelevant pentru scopul prezentului
raport, creșterea cooperării și comunicării dintre statele
membre pentru a facilita procesul decizional în cazul navelor care au nevoie de
asistență poate constitui o posibilă îmbunătățire
a cadrului general privind locurile de refugiu. 5.3. La nivel național Pentru restul cazurilor care se bazează
exclusiv pe legislația națională, studiul realizat pentru
Comisie arată că în majoritatea statelor membre daunele suportate de
locurile de refugiu sunt suficient acoperite de normele privind despăgubirile,
care – în unele cazuri – chiar asigură o compensație sistematică
pentru orice daune potențiale. Puținele diferențe care există
între mecanismele de compensație ale statelor membre nu amenință
aplicarea uniformă a directivei în ceea ce privește primirea navelor
în locurile de refugiu. Din acest motiv, nu se justifică crearea unui nou
mecanism aplicabil unei singure categorii de operatori. Recomandări pentru
o mai bună implementare: Statele membre, în legislația
națională, trebuie să continue să cântărească
și să definească riscurile pe care locurile de refugiu trebuie
să și le asume ca parte a funcționării lor normale,
așa cum procedează și alți operatori economici. [1] Directiva
2009/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 aprilie 2009
de modificare a Directivei 2002/59/CE, JO L 131, 28.5.2009, p.101. [2] Rezoluția
OMI LEG.5 (99), adoptată la 19/4/2012 (neintrată încă în
vigoare), prin care se propune creșterea sumelor relevante pentru limitele
de răspundere, pentru a reflecta modificările valorilor monetare, ale
inflației și incidenței accidentelor. [3] A se
vedea articolul 232 și articolul 235 alineatul (2) din UNCLOS: http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf
[4] Sumele se
calculează pe baza ratelor de schimb DST (drepturi speciale de tragere)
aplicabile la 26 septembrie 2012: http://www.imf.org/external/np/fin/data/rms_five.aspx
. [5] Ibid. [6] Ibid. [7] Rezoluția
949 (23) a OMI, adoptată la 5.12.2003. [8] Documentul
LEG95/9 din 23.1.2009, transmis de CMI la rubrica AOB, anexa I, Draft
Instrument on Places of Refuge. [9] Documentul
LEG95/10 din 22.4.2009, Report of the Legal Committee on the Work of its
Ninety-Fifth Session, p. 24-25. [10] Protocol
Concerning Cooperation in Preventing Pollution from Ships and, in Cases of
Emergency, Combatting Pollution of the Mediterranean Sea, adoptat la 25.1.2002,
intrat în vigoare la 17.3.2004. (Sursă: www.unepmap.org ). De asemenea,
acordul de la Bonn (Agreement for Cooperation in Dealing with Pollution of
the North Sea by Oil and Other Harmful Substances - Acordul de cooperare pentru
combaterea poluării Mării Nordului cu hidrocarburi și alte
substanțe periculoase), semnat în 1983 astfel cum a fost modificat
prin Decizia din 21.9,2002, Capitolul 27 - Locuri de refugiu. (Sursă: www.bonnagreement.org
). Comisia pentru protecţia mediului marin al Mării Baltice (HELCOM),
Recommendations on a "Mutual Plan for Places of Refuge in the Baltic
Sea Area, documentul Recommendation 31E/5, adoptat la 20.5.2010
și disponibil la adresa: http://www.helcom.fi/Recommendations/en_GB/rec31E_5/ [11] Cauza C-188/07, Commune de Mesquier/Total France SA, ECR 2008, p. I-4501. [12] JO L 194, 25.4.1975,
p. 39, abrogată de Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European și a
Consiliului din 5 aprilie 2006 privind deșeurile, JO L114, 27.4.2006, p. 9. [13] Documentul
Consiliului nr . 15859/08 ADD 1, din 19.11.2008, Statement by the Member
States on Maritime Safety – Declarație a statelor membre privind
siguranța maritimă. [14] A se vedea website-ul OMI la adresa: http://www.imo.org/About/Conventions/StatusOfConventions/Pages/Default.aspx [15] Rezoluția
A.898(21) a OMI, Guidelines on Shipowners' Responsibilities in Respect of
Maritime Claims, adoptată la 25.11.1999.