Cauza T-435/05

Danjaq, LLC

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale Dr. No — Opoziția titularului unor mărci verbale neînregistrate și al semnelor Dr. No și Dr. NO — Lipsa condiției referitoare la existența unor mărci anterioare — Lipsa unui semn distinctiv utilizat în comerț — Articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b), alineatul (2) litera (c) și alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b), alineatul (2) litera (c) și alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] — Obligația de motivare — Articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 [devenit articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 30 iunie 2009   II ‐ 2100

Sumarul hotărârii

1. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț

   [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin.( 4)]

2. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț

   [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin.(4)]

3. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț

   [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (4) și art. 52 alin. (2)]

4. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci neînregistrate sau al unui alt semn utilizat în comerț

   [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin.(4)]

1.  Funcția esențială a mărcii este aceea de a identifica originea comercială a produsului sau a serviciului pentru a permite astfel consumatorului care achiziționează produsul sau serviciul desemnat de marcă să facă aceeași alegere, cu ocazia unei achiziții ulterioare, dacă experiența se dovedește pozitivă sau să facă o altă alegere dacă aceasta se dovedește negativă.

   Unul și același semn poate fi protejat în calitate de operă intelectuală originală prin dreptul de autor și în calitate de indicație a originii comerciale prin dreptul mărcilor. Este vorba, așadar, despre drepturi exclusive diferite, întemeiate pe calități distincte, și anume, pe de o parte, originalitatea unei creații și, pe de altă parte, aptitudinea unui semn de a distinge originea comercială a produselor și a serviciilor. Astfel, chiar dacă titlul unui film poate fi protejat în conformitate cu anumite legislații naționale în calitate de creație artistică independentă de filmul însuși, totuși nu poate beneficia automat de protecția recunoscută indicatorilor originii comerciale, întrucât doar semnele care dezvoltă funcțiile caracteristice mărcilor pot beneficia de această protecție.

   (a se vedea punctele 23 și 26)

2.  Potrivit articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, existența unei mărci anterioare neînregistrate sau a unui alt semn conferă caracter temeinic opoziției în măsura în care acestea întrunesc următoarele condiții: să fie utilizate în comerț; să aibă o incidență care să depășească domeniul local; să confere titularului lor dreptul de a interzice utilizarea unei mărci mai recente; să fi fost dobândite drepturi pentru acest semn potrivit legislației statului membru în care a fost utilizat semnul înaintea datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii comunitare. Aceste condiții sunt cumulative. Astfel, atunci când un semn nu îndeplinește una dintre aceste condiții, opoziția întemeiată pe existența unei mărci neînregistrate sau a altor semne utilizate în comerț în sensul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 nu poate fi admisă.

   (a se vedea punctul 35)

3.  Rezultă din coroborarea articolului 8 alineatul (4) cu articolul 52 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară că protecția prevăzută prin dreptul de autor nu poate fi invocată în cadrul unei proceduri de opoziție, ci doar în cadrul unei proceduri având ca obiect o cerere de anulare a mărcii comunitare în cauză.

   (a se vedea punctul 41)

4.  Potrivit articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94 privind marca comunitară, existența unui alt semn conferă caracter temeinic opoziției formulate împotriva înregistrării unei mărci comunitare dacă acesta întrunește în mod cumulativ următoarele patru condiții: să fie utilizat în comerț; să aibă o incidență care să depășească domeniul local; să confere titularului său dreptul de a interzice utilizarea unei mărci mai recente; să fi fost dobândite drepturi pentru acest semn potrivit legislației statului membru în care a fost utilizat semnul înaintea datei de depunere a cererii de înregistrare a mărcii comunitare. Astfel cum rezultă din modul de redactare a acestui articol, condiția utilizării în comerț este o cerință constitutivă, în absența căreia semnul în cauză nu poate beneficia de nicio protecție împotriva înregistrării unei mărci comunitare, și independentă de condițiile impuse de legislația națională pentru a dobândi dreptul exclusiv. În cazul particular al titlurilor operelor, utilizarea titlului presupune că opera respectivă a fost comercializată pe piața relevantă.

   (a se vedea punctul 44)