Cauzele conexate C-491/20-C-496/20, C-506/20, C-509/20 și C-511/20

W. Ż. și alții

împotriva

A. S. și alții

[cereri de decizie preliminară
formulate de Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych)]

Ordonanța Curții (Camera a doua) din 22 decembrie 2022

„Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții – Articolul 267 TFUE – Necesitatea unei interpretări a dreptului Uniunii pentru ca instanța de trimitere să poată pronunța o hotărâre – Lipsă – Inadmisibilitate vădită”

1. Întrebări preliminare – Procedură preliminară accelerată – Condiții – Împrejurări care justifică o examinare rapidă – Lipsă

   [Regulamentul de procedură al Curții, art. 105 alin. (1)]

   (a se vedea punctele 50-52)

2. Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Acțiune civilă în constatarea inexistenței unui raport de muncă al unui judecător – Întrebări privind conformitatea cu dreptul Uniunii a numirii acestui judecător în calitate de președinte al unei camere disciplinare a unei instanțe – Desemnarea de către judecătorul respectiv a instanței disciplinare competente să judece un litigiu – Întrebări care privesc un litigiu diferit de cel principal, acesta din urmă nefiind decât accesoriu – Lipsa competenței instanței de trimitere pentru a controla validitatea acestei numiri – Inadmisibilitatea acțiunii introduse la această instanță în temeiul dreptului național – Lipsa necesității interpretării solicitate pentru soluționarea litigiului cu care este sesizată instanța respectivă – Inadmisibilitate

   [art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE; art. 267 TFUE]

   (a se vedea punctele 68-86 și 88-98)

3. State membre – Obligații – Stabilirea căilor de atac necesare pentru asigurarea unei protecții jurisdicționale efective – Respectarea principiului independenței judecătorilor – Supremație – Obligații ale instanțelor naționale – Cale de atac formulată de un judecător, care își desfășoară activitatea într-o instanță care poate interpreta și aplica dreptul Uniunii, împotriva unei decizii prin care a fost mutat fără consimțământul său – Cerere de recuzare formulată în cadrul unei asemenea căi de atac – Ordonanță a unei instanțe care se pronunță în ultim grad și în complet de judecător unic prin care este respinsă calea de atac respectivă – Numire a judecătorului unic intervenită cu încălcarea vădită a normelor fundamentale ce reglementează sistemul judiciar în cauză – Condiții de numire care au generat îndoieli legitime în percepția justițiabililor în ceea ce privește independența și imparțialitatea judecătorului unic în cauză – Ordonanță considerată ca fiind neavenită

   [art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE]

   (a se vedea punctul 87)

4. Întrebări preliminare – Admisibilitate – Necesitatea de a furniza Curții suficiente precizări asupra contextului factual și normativ – Întindere

   (art. 267 TFUE; Regulamentul de procedură al Curții, art. 94)

   (a se vedea punctul 105)

A se vedea textul deciziei.