Cauza C‑553/15

Undis Servizi Srl

împotriva

Comune di Sulmona

(cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato)

„Trimitere preliminară – Contracte de achiziții publice de servicii – Atribuirea contractului fără desfășurarea unei proceduri de cerere de ofertă – Așa‑numita atribuire «in house» – Condiții – Control analog – Desfășurarea părții celei mai importante a activității – Societate adjudecatară cu capital public deținută de mai multe entități teritoriale – Activitate exercitată inclusiv în beneficiul unor entități teritoriale neasociate – Activitate impusă de o autoritate publică neasociată”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 decembrie 2016

1. Întrebări preliminare–Admisibilitate–Necesitatea de a furniza Curții suficiente precizări asupra contextului factual și normativ–Conținutul obligației în domeniul contractelor de achiziții publice

   (art. 49 TFUE, 56 TFUE și 267 TFUE; Regulamentul de procedură al Curții, art. 94)

2. Apropierea legislațiilor–Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii–Directiva 2004/18–Domeniu de aplicare–Contracte de achiziții publice care fac obiectul unei așa‑numite atribuiri „in house”–Excludere–Condiții–Desfășurarea, de către entitatea adjudecatară, a părții celei mai importante a activităților în beneficiul autorității contractante–Criterii de apreciere

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 1 alin. (2) lit. (a)]

3. Apropierea legislațiilor–Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii–Directiva 2004/18–Domeniu de aplicare–Contracte de achiziții publice care fac obiectul unei așa‑numite atribuiri „in house”–Excludere–Condiții–Desfășurarea, de către entitatea adjudecatară, a părții celei mai importante a activităților în beneficiul autorității contractante–Luare în considerare a activităților desfășurate în beneficiul entităților teritoriale neasociate acestei entități–Excludere

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 1 alin. (2) lit. (a)]

4. Apropierea legislațiilor–Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii–Directiva 2004/18–Domeniu de aplicare–Contracte de achiziții publice care fac obiectul unei așa‑numite atribuiri „in house”–Excludere–Condiții–Desfășurarea, de către entitatea adjudecatară, a părții celei mai importante a activităților în beneficiul autorității contractante–Activitate desfășurată în beneficiul entităților teritoriale asociate acestei entități și care exercită un control analog asupra acesteia–Luare în considerare a activităților desfășurate anterior datei la care controlul a început să producă efecte

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 1 alin. (2) lit. (a)]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 24 și 25)

2.  Orice excepție de la obligația aplicării normelor privind procedurile de achiziții publice prevăzute de directivele relevante este de strictă interpretare. Fiind vorba de excepție în ceea ce privește atribuirile numite „in house”, aceasta se justifică prin legătura specială care există, într‑un asemenea caz, între autoritatea contractantă și entitatea adjudecatară, chiar dacă aceasta din urmă este o entitate distinctă de prima din punct de vedere juridic. În astfel de cazuri, se poate considera că autoritatea contractantă a recurs în realitate la propriile mijloace și că entitatea adjudecatară face practic parte dintre serviciile interne ale acesteia.

   Această excepție impune, pe lângă condiția ca autoritatea contractantă să exercite asupra entității adjudecatare un control analog celui pe care îl exercită asupra propriilor servicii, ca această entitate să desfășoare partea cea mai importantă a activităților sale în beneficiul autorității sau al autorităților contractante care o dețin. Astfel, este indispensabil ca activitatea entității adjudecatare să fie consacrată în principal entității sau entităților care o dețin, orice altă activitate putând avea doar un caracter marginal. Pentru a verifica dacă situația se prezintă în acești termeni, instanța competentă trebuie să ia în considerare toate circumstanțele speței, atât calitative, cât și cantitative. În această privință, cifra de afaceri relevantă este cea pe care entitatea în cauză o realizează în conformitate cu deciziile de atribuire luate de această entitate sau de aceste entități de control.

   (a se vedea punctele 28-32)

3.  În cadrul aplicării jurisprudenței Curții privind atribuirile directe ale contractelor de achiziții publice numite „in house”, pentru a determina dacă entitatea adjudecatară desfășoară partea cea mai importantă a activității sale pentru autoritatea contractantă, în special entitățile teritoriale care îi sunt asociate și care o controlează, nu trebuie inclusă în această activitate cea pe care o impune acestei entități o autoritate publică, neasociată la entitatea în cauză, în favoarea unor entități teritoriale care nu sunt nici ele asociate ale entității respective și care nu exercită niciun control asupra sa, această din urmă activitate trebuind considerată ca fiind exercitată în beneficiul unor terți.

   Cerința ca persoana în cauză să desfășoare partea cea mai importantă a activității sale cu entitatea sau cu entitățile care o dețin are ca obiect garantarea faptului că Directiva 2004/18 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii rămâne aplicabilă în cazul în care o întreprindere controlată de una sau de mai multe entități este activă pe piață, și, prin urmare, poate să intre în concurență cu alte întreprinderi. În această privință, o întreprindere nu este în mod necesar privată de libertatea de acțiune doar pentru motivul că deciziile care o privesc sunt controlate de entitatea sau de entitățile care o dețin dacă aceasta poate totuși să exercite o parte importantă a activității sale economice pe lângă alți operatori. În schimb, atunci când prestațiile întreprinderii în cauză sunt în esență destinate exclusiv acestei sau acestor entități, este justificat ca întreprinderea menționată să nu intre sub incidența constrângerilor Directivei 2004/18, acestea fiind impuse de preocuparea de a prezerva o concurență care în acest caz nu își mai are rațiunea de a fi.

   Rezultă că orice activitate a entității adjudecatare care este consacrată altor persoane decât cele care o dețin, și anume unor persoane care nu au niciun raport de control cu această entitate, fie ele și autorități publice, trebuie considerată ca fiind exercitată în beneficiul unor terți.

   (a se vedea punctele 33, 34 și 38 și dispozitiv 1)

4.  Referitor la excepția de la obligația aplicării normelor privind procedurile de achiziții publice în ceea ce privește atribuirile numite „in house”, pentru a determina dacă entitatea adjudecatară desfășoară partea cea mai importantă a activității sale pentru entitățile teritoriale care îi sunt asociate și care exercită asupra sa, în comun, un control analog celui pe care îl exercită asupra propriilor servicii, trebuie să se țină seama de toate circumstanțele speței, printre care se poate număra activitatea desfășurată de entitatea adjudecatară în cauză pentru aceleași entități teritoriale înainte ca un astfel de control comun să fi devenit efectiv.

   Astfel, pentru a evalua condiția privind desfășurarea părții celei mai importante a activității, instanța națională trebuie să ia în considerare toate circumstanțele speței, atât calitative, cât și cantitative. În această privință, fiind vorba de activitățile entității adjudecatare finalizate înainte de data atribuirii contractului de achiziții publice în cauză, acestea pot constitui un indiciu al importanței activității pe care entitatea respectivă preconizează să o exercite pentru autoritățile teritoriale care îi sunt asociate după ce controlul analog din partea acestora a început să producă efecte.

   (a se vedea punctele 40-42 și dispozitiv 2)