(Cauza T‑402/20)

Zippo Manufacturing Co. și alții

împotriva

Comisiei Europene

Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 18 octombrie 2023

„Politică comercială – Regulamentul (UE) 2020/502 – Măsuri adoptate de Statele Unite cu privire la importurile de anumite produse derivate din aluminiu și din oțel – Decizie a Uniunii de suspendare a concesiilor comerciale și a altor obligații echivalente – Taxe vamale suplimentare la importurile de produse originare din Statele Unite – Acțiune în anulare – Calitate procesuală activă – Admisibilitate – Principiul bunei administrări – Dreptul de a fi ascultat”

1. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare individuală printr‑un act cu caracter general – Condiții – Regulament de instituire a unor măsuri de reechilibrare a concesiilor în relațiile comerciale cu o țară terță – Acțiune a unei întreprinderi producătoare‑exportatoare a produsului în cauză către Uniune – Existența unei situații speciale care o caracterizează în raport cu orice alt operator – Admisibilitate

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

   (a se vedea punctele 22, 24 și 26-30)

2. Acțiune în anulare – Persoane fizice sau juridice – Acte care le privesc direct și individual – Afectare directă – Criterii – Regulament de instituire a unor măsuri de reechilibrare a concesiilor în relațiile comerciale cu o țară terță – Afectare directă a unei întreprinderi producătoare‑exportatoare a produsului în cauză către Uniune

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

   (a se vedea punctele 32, 33 și 35-43)

3. Acțiune în anulare – Condiții de admisibilitate – Persoane fizice sau juridice – Acțiune formulată de mai mulți reclamanți împotriva aceleiași decizii – Calitatea procesuală activă a unuia dintre ei – Admisibilitatea acțiunii în ansamblu

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

   (a se vedea punctele 44-46)

4. Acțiune în anulare – Interesul de a exercita acțiunea – Interes care se apreciază la data introducerii acțiunii – Regulament de instituire a unor măsuri de reechilibrare a concesiilor în relațiile comerciale cu o țară terță – Suspendare temporară a regulamentului menționat pe parcursul judecății – Menținere a interesului reclamanților de a obține recunoașterea nelegalității actului atacat

   (art. 263 al patrulea paragraf TFUE)

   (a se vedea punctul 47)

5. Politica comercială comună – Apărare împotriva obstacolelor în calea comerțului – Protecție împotriva măsurilor adoptate de o țară terță cu privire la importurile de anumite produse – Regulament de instituire a unor măsuri de reechilibrare a concesiilor în relațiile comerciale cu această țară – Colectare de informații anterioară adoptării regulamentului menționat – Informare a părților interesate prin orice mijloace de comunicare publică adecvate – Obligație de a informa părțile interesate prin publicarea unui aviz în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene – Lipsă

   [Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a); Regulamentul nr. 654/2014 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (1) și art. 9 alin. (1)]

   (a se vedea punctele 54-58)

6. Politica comercială comună – Apărare împotriva obstacolelor în calea comerțului – Protecție împotriva măsurilor adoptate de o țară terță cu privire la importurile de anumite produse – Respectarea dreptului la apărare – Dreptul de a fi ascultat – Domeniu de aplicare – Întreprinderi producătoare sau exportatoare ale produselor vizate care nu au participat la colectarea de informații – Includere – Condiții – Identificare în cursul procedurii de adoptare

   [Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a); Regulamentul nr. 654/2014 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 3 lit. (c), art. 4 alin. (1) și alin. (2) lit. (c) și art. 9 alin. (1)]

   (a se vedea punctele 59-77)

7. Politica comercială comună – Apărare împotriva obstacolelor în calea comerțului – Protecție împotriva măsurilor adoptate de o țară terță cu privire la importurile de anumite produse – Respectarea dreptului la apărare – Dreptul de a fi ascultat – Încălcare ca urmare a lipsei consultării unei întreprinderi identificate în cursul procedurii de adoptare a regulamentului menționat – Consecință – Anularea deciziei în cauză – Condiții – Posibilitatea întreprinderii în cauză de a‑și asigura mai bine apărarea în lipsa acestei neregularități – Apreciere de la caz la caz

   [Acordul OMC privind măsurile de salvgardare, art. 8 alin. (2); Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a) și art. 52 alin. (1); Regulamentul nr. 654/2014 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 9 alin. (1)]

   (a se vedea punctele 78-86)

Rezumat

În luna aprilie 2020, ca răspuns la instituirea de către Statele Unite ale Americii a unei majorări a taxelor vamale la importurile de anumite produse derivate din aluminiu și din oțel, Comisia Europeană a considerat necesar să adopte măsuri de punere în aplicare a Regulamentului nr. 654/2014 privind exercitarea drepturilor Uniunii pentru aplicarea și respectarea normelor comerțului internațional ( 1 ). După ce a solicitat opinia părților interesate în temeiul articolului 9 din regulamentul menționat, aceasta a adoptat Regulamentul de punere în aplicare 2020/502 ( 2 ), care prevede aplicarea de taxe vamale suplimentare la importul de brichete mecanice rezistente la vânt din metal (denumite în continuare „produsele în cauză”) originare din Statele Unite.

Reclamantele, societatea Zippo Manufacturing Co. (denumită în continuare „ZMC”), cu sediul în Statele Unite, și filialele sale, Zippo GmbH și Zippo SAS, își desfășoară activitatea în domeniul fabricării, distribuției și comercializării produselor în cauză către Uniunea Europeană. Întrucât nu au participat la colectarea de informații solicitată de Comisie, acestea au introdus o acțiune în anularea regulamentului în litigiu în măsura în care dispozițiile sale li se aplică.

Comisia a ridicat o excepție de inadmisibilitate împotriva acestei acțiuni pentru motivul că reclamantele nu aveau calitate procesuală activă, în temeiul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, întrucât regulamentul atacat nu le‑ar afecta nici individual, nici direct.

Înlăturând această excepție de inadmisibilitate, Tribunalul declară acțiunea admisibilă. Pe fond, statuează că motivul întemeiat pe o încălcare a principiului bunei administrări este fondat, anulând, în consecință, regulamentul atacat în măsura în care vizează produsele fabricate și distribuite de reclamante. În această privință, Tribunalul reține o încălcare a dreptului de a fi ascultat, în temeiul articolului 41 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), în procesul de colectare de informații desfășurat de Comisie anterior adoptării regulamentului atacat.

Aprecierea Tribunalului

Într‑o primă etapă, Tribunalul examinează admisibilitatea acțiunii, amintind de la bun început că, potrivit articolului 263 al patrulea paragraf TFUE, o persoană fizică sau juridică poate formula o acțiune împotriva unui act cu aplicabilitate generală, precum un regulament, numai în cazul în care actul în cauză o privește în mod direct și individual.

Referitor la afectarea individuală, Tribunalul statuează că din elementele dosarului reiese că există un ansamblu de elemente factuale și juridice constitutive ale unei situații speciale ce caracterizează ZMC în raport cu orice alt operator economic și care demonstrează afectarea sa individuală prin regulamentul atacat. Astfel, ZMC a demonstrat corespunzător cerințelor legale că este, printre altele, unica producătoare‑exportatoare a produselor în cauză din Statele Unite către Uniune și că statul Pennsylvania, unde ZMC are sediul, este unul dintre statele componente ale Statelor Unite de care s‑a ținut seama în vederea selectării produselor care fac obiectul măsurilor de reechilibrare.

În ceea ce privește condiția legată de afectarea directă, aceasta impune îndeplinirea a două criterii, și anume ca actul să producă în mod direct efecte asupra situației juridice a persoanei în cauză și să nu lase nicio putere de apreciere destinatarilor însărcinați cu punerea sa în aplicare.

În acest context, Tribunalul arată, în primul rând, că statele membre, însărcinate cu punerea în aplicare a regulamentului atacat, nu au nicio marjă de apreciere în ceea ce privește nivelul taxelor vamale suplimentare în cauză aplicate importurilor în Uniune și aplicarea taxelor respective produselor vizate. În al doilea rând, acesta constată, pe de o parte, că ZMC, în calitatea sa de unică producătoare‑exportatoare a produselor în cauză, era vizată în mod direct de repercusiunile negative urmărite de Comisie atunci când a adoptat regulamentul în litigiu. Pe de altă parte, regulamentul în litigiu, afectând dreptul de acces al acestor produse pe piața Uniunii, afectează și dreptul de acces al produselor ZMC, producând astfel efecte juridice directe asupra acesteia.

Având în vedere în special aceste considerații, Tribunalul concluzionează că ZMC este vizată în mod individual și direct de regulamentul în litigiu și are, prin urmare, calitate procesuală activă în sensul articolului 263 al patrulea paragraf TFUE.

Într‑o a doua etapă, pe fond, Tribunalul examinează critica recurentelor întemeiată pe o încălcare a principiului bunei administrări, în special a dreptului lor de a fi ascultate.

În această privință, Tribunalul amintește că, potrivit unei jurisprudențe constante, dreptul de a fi ascultat, ca principiu și drept fundamental al ordinii juridice a Uniunii garantat la articolul 41 alineatul (2) litera (a) din cartă, se aplică oricărei proceduri susceptibile să conducă la un act cauzator de prejudiciu, și anume un act care este susceptibil să afecteze în mod defavorabil interesele particularului sau ale statului membru în cauză. În plus, acest drept se aplică chiar și în lipsa unei reglementări specifice.

În speță, Tribunalul remarcă, pe de o parte, că nicio dispoziție a Regulamentului nr. 654/2014 nu exclude și nici nu restrânge în mod explicit dreptul de a fi ascultate al întreprinderilor ale căror produse sunt supuse unor măsuri de reechilibrare prevăzute de un act de punere în aplicare adoptat de Comisie în conformitate cu regulamentul menționat. În plus, articolul 9 alineatul (1) din regulamentul amintit, în măsura în care prevede obligația Comisiei de a solicita informații și opinii cu privire la interesele economice ale Uniunii legate de mărfuri sau servicii specifice sau de sectoare specifice, nu constituie o punere în aplicare a dreptului de a fi ascultate al întreprinderilor menționate. Desigur, nu se poate exclude că o întreprindere care a participat la o astfel de colectare de informații își poate prezenta în mod util și efectiv interesele sau elemente privind situația sa personală. Atunci când o întreprindere ale cărei interese riscă să fie afectate de aceste măsuri de reechilibrare nu a participat la o asemenea colectare de informații, nu se poate totuși considera că dreptul său de a fi ascultată ar fi fost respectat pentru simplul motiv că Comisia și‑a îndeplinit obligația de a organiza respectiva colectare.

Pe de altă parte, o măsură de reechilibrare adoptată în temeiul Regulamentului nr. 654/2014 este susceptibilă să afecteze în mod defavorabil interesele întreprinderilor exportatoare ale produselor vizate de măsura respectivă, chiar dacă nu a fost adoptată în urma unei proceduri individuale inițiate împotriva întreprinderilor menționate. Rezultă că acestea din urmă se pot prevala de dreptul de a fi ascultate, în special într‑un caz precum cel din speță, în care efectuarea procedurii de adoptare a actului de punere în aplicare a condus la identificarea de către Comisie a întreprinderilor respective.

Această concluzie nu poate fi repusă în discuție de argumentația Comisiei potrivit căreia nu ar fi dispus de timpul necesar pentru a asculta reclamantele în cursul procedurii de adoptare a regulamentului atacat, întrucât acesta trebuia să fie adoptat cu respectarea termenelor prevăzute de Acordul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) privind măsurile de salvgardare.

Astfel, revine Comisiei, pe de o parte, sarcina de a se asigura de respectarea termenelor care decurg din Acordul OMC privind măsurile de salvgardare și, pe de altă parte, de a asculta reclamantele, care aveau dreptul de a fi ascultate în cursul procedurii de adoptare a regulamentului în litigiu. Or, întrucât Comisia nu face dovada imposibilității sale de a asculta în mod util reclamantele în cursul procedurii menționate, Tribunalul consideră că aceasta dispunea de timpul necesar pentru a permite reclamantelor să își exercite dreptul de a fi ascultate.

În ceea ce privește consecințele acestei neregularități procedurale, reiese dintr‑o jurisprudență consacrată că o încălcare a dreptului la apărare nu determină anularea unei decizii adoptate în urma unei proceduri decât dacă, în lipsa neregularității respective, procedura menționată ar fi putut conduce la un rezultat diferit. Această cerință este îndeplinită atunci când întreprinderea în cauză demonstrează că și‑ar fi putut asigura mai bine apărarea în lipsa neregularității menționate.

În speță, Tribunalul apreciază că, dacă reclamantele și‑ar fi putut exercita dreptul de a fi ascultate în cursul procedurii, acestea ar fi putut invoca argumentele prezentate în cererea introductivă și, astfel, și‑ar fi putut asigura mai bine apărarea. În plus, în măsura în care ZMC este unica producătoare‑exportatoare a produselor în cauză, nu se poate exclude posibilitatea ca regulamentul atacat să fi avut un conținut diferit.

În lumina acestor considerații, Tribunalul statuează că încălcarea dreptului recurentelor de a fi ascultate putea avea un impact asupra rezultatului procedurii și, prin urmare, anulează regulamentul în litigiu în măsura în care vizează produsele în cauză.

( 1 ) Regulamentul (UE) nr. 654/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 mai 2014 privind exercitarea drepturilor Uniunii pentru aplicarea și respectarea normelor comerțului internațional și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 3286/94 al Consiliului privind adoptarea procedurilor comunitare în domeniul politicii comerciale comune în vederea asigurării exercitării de către Comunitate a drepturilor care îi sunt conferite de normele comerțului internațional, în special de cele instituite sub egida Organizației Mondiale a Comerțului (JO 2014, L 189, p. 50).

( 2 ) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/502 al Comisiei din 6 aprilie 2020 privind unele măsuri specifice de politică comercială cu privire la anumite produse originare din Statele Unite ale Americii (JO 2020, L 109, p. 10, denumit în continuare „regulamentul atacat”).