1. 

Dreptul Uniunii Europene – Principii – Dreptul la apărare – Principiul contradictorialității – Respectare în cadrul unei proceduri jurisdicționale – Domeniu de aplicare – Motiv de drept invocat din oficiu de instanță – Lipsa autentificării unei decizii a Comitetului unic de rezoluție (SRB) de stabilire a contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) – Lipsa unei invitații adresate părților de a‑și prezenta observațiile cu privire la acest motiv – Încălcarea principiului menționat

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47)

(a se vedea punctele 38-40, 45, 49-54 și 60)

2. 

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Domeniu de aplicare – Decizie a Comitetului unic de rezoluție (SRB) de stabilire a contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) – Lipsa necesității de a menționa în această decizie toate elementele care permit să se verifice exactitatea calculului contribuției – Evaluare comparativă a obligației de motivare și a principiului general al protecției secretului comercial al instituțiilor în cauză – Legalitatea dispozițiilor Regulamentului 2015/63 privind metoda de calcul al contribuțiilor ex ante la FUR

(art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul 2015/63 al Comisiei; Directiva 2014/59 a Parlamentului European și a Consiliului)

(a se vedea punctele 72-84)

3. 

Acțiune în anulare – Motive – Încălcarea unor norme fundamentale de procedură – Lipsa autentificării unei decizii a Comitetului unic de rezoluție (SRB) de stabilire a contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) – Examinare din oficiu de către instanță

(art. 263 TFUE)

(a se vedea punctul 89)

4. 

Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Domeniu de aplicare – Decizie a Comitetului unic de rezoluție (SRB) de stabilire a contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) – Comunicare a SRB, limitată la o parte din informațiile relevante care au putut fi comunicate fără a aduce atingere secretului comercial al instituțiilor în cauză – Motivare insuficientă – Anularea deciziei

(art. 296 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul 2015/63 al Comisiei; Directiva 2014/59 a Parlamentului European și a Consiliului)

(a se vedea punctele 102-109 și dispozitiv 2)

5. 

Acțiune în anulare – Hotărâre de anulare – Efecte – Limitare de către Curte – Decizie a Comitetului unic de rezoluție (SRB) de stabilire a contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție (FUR) – Menținerea efectelor deciziei menționate până la înlocuirea acesteia din urmă într‑un termen rezonabil – Justificare întemeiată pe motive de securitate juridică

(art. 264, art. 2 al doilea paragraf TFUE; Regulamentul nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului; Regulamentul 2015/63 al Comisiei; Directiva 2014/59 a Parlamentului European și a Consiliului)

(a se vedea punctele 112-115 și dispozitiv 3)

1) 

Anulează Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 23 septembrie 2020, Portigon/SRB (T‑420/17, nepublicată, EU:T:2020:438).

2) 

Anulează Decizia Comitetului unic de rezoluție din sesiunea sa executivă din 11 aprilie 2017 privind calculul contribuțiilor ex ante pentru anul 2017 la Fondul unic de rezoluție (SRB/ES/SRF/2017/05), în măsura în care privește Portigon AG.

3) 

Efectele Deciziei Comitetului unic de rezoluție din sesiunea sa executivă din 11 aprilie 2017 privind calculul contribuțiilor ex ante pentru anul 2017 la Fondul unic de rezoluție (SRB/ES/SRF/2017/05), în măsura în care privește Portigon AG, sunt menținute până la intrarea în vigoare, într‑un termen rezonabil care nu poate depăși șase luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, a unei noi decizii a Comitetului unic de rezoluție de stabilire a contribuției ex ante la Fondul unic de rezoluție a acestei instituții pentru anul 2017.

4) 

Comitetul unic de rezoluție suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată aferente atât procedurii în primă instanță, cât și celei de recurs, cheltuielile de judecată efectuate de Portigon AG aferente procedurii în primă instanță.

5) 

Portigon AG suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii de recurs.

6) 

Nu mai este necesară pronunțarea cu privire la cererea de intervenție formulată de Regatul Spaniei în susținerea concluziilor Comitetului unic de rezoluție.