1. 

Recurs – Motive – Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă – Inadmisibilitate – Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctul 47)

2. 

Recurs – Motive – Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă – Inadmisibilitate – Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare – Necesitatea unei denaturări care să rezulte în mod vădit din înscrisurile din dosar

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctul 48)

3. 

Marcă a Uniunii Europene – Renunţare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Solicitant de rea-credință la depunerea cererii de înregistrare a mărcii – Criterii de apreciere – Necesitatea de a dovedi existența riscului de confuzie între mărcile în conflict – Excludere

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 52 alin. (1) lit. (b)]

(a se vedea punctele 61 și 62)

4. 

Marcă a Uniunii Europene – Renunţare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Solicitant de rea-credință la depunerea cererii de înregistrare a mărcii – Criterii de apreciere – Luarea în considerare a tuturor factorilor pertinenți care existau la momentul depunerii cererii de înregistrare – Intenția solicitantului

[Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 52 alin. (1) lit. ( b)]

(a se vedea punctul 63)

1) 

Respinge recursul.

2) 

Outsource Professional Services Ltd suportă, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, pe cele efectuate de Flatworld Solutions Pvt Ltd, aferente procedurii de recurs.

3) 

Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) suportă propriile cheltuieli de judecată aferente procedurii de recurs.