Cauza C‑372/17

Vision Research Europe BV

împotriva

Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

(cerere de decizie preliminară formulată de rechtbank Noord‑Holland)

„Trimitere preliminară – Tariful vamal comun – Poziții tarifare – Clasificarea mărfurilor – Cameră care are o memorie volatilă, ceea ce implică faptul că imaginile înregistrate sunt șterse atunci când camera este oprită sau atunci când sunt captate noi imagini – Nomenclatura combinată – Subpozițiile 85258019 și 85258030 – Note explicative – Interpretare – Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 113/2014 – Interpretare – Validitate”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a noua) din 13 septembrie 2018

Uniunea vamală – Tariful vamal comun – Poziții tarifare – Cameră care permite înregistrarea în memoria sa volatilă a unor imagini care sunt ulterior șterse atunci când camera este oprită sau sunt captate noi imagini – Încadrare la subpoziția 85258030 din Nomenclatura combinată – Aplicare prin analogie a Regulamentului nr.113/2014 – Încadrarea „camerelor ultrarapide ” la subpoziția 85258019 din Nomenclatura combinată – Nevaliditatea regulamentului

(Regulamentul nr. 2658/87 al Consiliului, anexa I subpozițiile 85258019 și 85258030; Regulamentul nr. 113/2014 al Comisiei)

Subpoziția 85258030 din Nomenclatura combinată care figurează în anexa I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului din 23 iulie 1987 privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful vamal comun, în versiunea care rezultă din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1001/2013 al Comisiei din 4 octombrie 2013, trebuie interpretată în sensul că se încadrează în aceasta o cameră precum camera în discuție în litigiul principal, care are capacitatea de a capta un număr mare de imagini fotografice pe secundă și de a le păstra în memoria sa internă volatilă, de unde sunt șterse atunci când camera este oprită, și că Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 113/2014 al Comisiei din 4 februarie 2014 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura combinată, în măsura în care este aplicabil prin analogie unor produse care au caracteristicile camerei menționate, nu este valid.

În consecință, elementul determinant care diferențiază aparatele fotografice digitale, care se încadrează la subpoziția 85258030 din NC, de camerele de televiziune, care se încadrează la subpoziția 85258019 din NC, constă în capacitatea pe care o au primele dintre acestea de a înregistra imagini statice pe o memorie sau pe un dispozitiv de stocare internă.

Având în vedere lipsa de precizie privind în special caracterul durabil sau nu al unei asemenea memorii interne sau al unui astfel de dispozitiv de stocare, înregistrarea de imagini efectuată de camera în cauză pe o memorie internă volatilă trebuie, așadar, să fie considerată o înregistrare în sensul acestor note explicative, faptul că imaginile înregistrate sunt șterse atunci sau când aparatul este oprit sau atunci când sunt captate noi imagini nefiind pertinent.

Cu toate acestea, aplicarea prin analogie a unui regulament de clasificare, precum Regulamentul nr. 1264/98 și Regulamentul de punere în aplicare nr. 727/2012, în privința produselor analoge celor vizate de aceste regulamente favorizează o interpretare coerentă a Nomenclaturii combinate, precum și egalitatea de tratament a operatorilor.A se vedea în acest sens Hotărârea din 10 septembrie 2015, Parlamentul/Consiliul (C‑363/14, EU:C:2015:579, punctul 17).

Or, aparatele descrise de Regulamentul de punere în aplicare nr. 113/2014 sunt similare în ceea ce privește caracteristicile și proprietățile lor obiective camerei în discuție în litigiul principal. Astfel, aceste aparate, la fel precum camera respectivă, au capacitatea de a capta un număr mare de fotografii digitale pe secundă, sunt dotate cu un senzor CMOS, posedă o memorie internă volatilă ale cărei imagini se pierd atunci când camera este oprită și pot fi utilizate pentru studiul unor fenomene cu viteză ultrarapidă.

Reiese că Regulamentul de punere în aplicare nr. 113/2014 este aplicabil, prin analogie, camerei în discuție în litigiul principal și că, în consecință, trebuie analizată validitatea acestuia.

Dat fiind că Regulamentul de punere în aplicare nr. 113/2014 exclude, contrar a ceea ce reiese din subpoziția 85258030 din NC, aparatele care înregistrează temporar imagini pe o memorie volatilă de la această subpoziție și, în consecință, clasifică „camerele ultrarapide” la subpoziția 85258019 din NC, acest regulament de punere în aplicare este incompatibil cu conținutul subpoziției 85258030 din NC.

(a se vedea punctele 30, 33, 45-47, 50, 53 și dispozitivul)