1. 

Acțiune introdusă de funcționari–Obiect–Somație adresată administrației–Declarare–Inadmisibilitate

[art. 266 alin. (1) TFUE și art. 270 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 91]

(a se vedea punctul 48)

2. 

Funcționari–Post vacant–Post de șef de unitate–Procedură în fața comisiei de preselecție–Respectarea principiului imparțialității–Domeniu de aplicare–Observații privind preferința cetățeniei candidatului formulate de directorul unității în discuție anterior lansării procedurii de selecție–Zâmbet ironic schițat de președintele comisiei menționate în cursul interviului cu candidatul respins–Încălcarea principiului imparțialității

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (1); Statutul funcționarilor, art. 27]

(a se vedea punctele 73-75, 80-83, 86, 87 și 94)

3. 

Procedură jurisdicțională–Prezentarea probelor–Lipsa posibilității oferite de instanța Uniunii unei părți de a se pronunța asupra conținutului unui document–Încălcarea dreptului la apărare–Condiții

(Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 48)

(a se vedea punctele 91 și 92)

4. 

Acțiune introdusă de funcționari–Reclamație administrativă prealabilă–Concordanță între reclamație și acțiune–Identitate de obiect și cauză–Motive și argumente care nu figurează în reclamație–Admisibilitate

[Statutul funcționarilor, art. 91 alin. (2)]

(a se vedea punctul 98)

5. 

Recurs–Recurs considerat întemeiat–Anularea unei decizii a Tribunalului Funcției Publice–Transferare la Tribunal a competenței de judecare a litigiilor între Uniune și agenții săi–Litigiu în stare de judecată–Examinarea cauzei de către instanța de recurs

(Regulamentul 2016/1192 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4)

(a se vedea punctul 103)

6. 

Acțiune introdusă de funcționari–Act cauzator de prejudicii–Decizie de respingere a unei reclamații–Respingere pură și simplă–Act de confirmare–Inadmisibilitate

[Statutul funcționarilor, art. 91 alin. (1)]

(a se vedea punctul 106)

7. 

Acțiune introdusă de funcționari–Reclamație administrativă prealabilă–Decizie de respingere–Luare în considerare a motivării care figurează în aceasta

(Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

(a se vedea punctul 107)

8. 

Acțiune introdusă de funcționari–Hotărâre de anulare–Efecte–Anularea respingerii unei candidaturi–Repunerea în situația juridică anterioară a persoanei interesate–Anularea pe cale de consecință a actelor subsecvente privind terții–Condiții–Anulare care nu constituie o sancțiune excesivă–Posibilitatea candidatului reținut de a se prevala de o încredere legitimă în menținerea numirii sale–Excludere–Condiție–Introducerea acțiunii în termenul prevăzut de statut

[Statutul funcționarilor, art. 91 alin. (1)]

(a se vedea punctele 110 și 112)

9. 

Acțiune introdusă de funcționari–Hotărâre de anulare–Efecte–Obligația de a adopta măsuri de executare–Întindere–Luare în considerare atât a motivării, cât și a dispozitivului hotărârii–Hotărâre de anulare a unei decizii de numire a unui funcționar pe un post–Cerere de despăgubire a unui candidat nereținut pentru prejudiciul material suferit–Caracterul prematur al cererii

(art. 266 TFUE)

(a se vedea punctele 119-122)

1) 

Anulează Ordonanța Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a treia) din 7 aprilie 2016, Spadafora/Comisia (F‑44/15), cu excepția respingerii ca vădit inadmisibilă a cererii de declarare a faptului că, urmare a anulării deciziei din 30 iunie 2014, prin care directorul general al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) l‑a numit pe domnul D. în postul de șef al unității,,Consultanță juridică” din cadrul Direcției „Sprijin pentru investigații” a OLAF, și a Deciziei Ares (2015) 43686 din 5 ianuarie 2015 a doamnei K. Georgieva, vicepreședinte al Comisiei Europene, de respingere a reclamației reclamantului R/994/14, procedura de selecție a fost afectată de nelegalitate începând cu momentul în care s‑a produs nelegalitatea.

2) 

Respinge în rest recursul.

3) 

Anulează decizia din 30 iunie 2014 prin care directorul general al OLAF l‑a numit pe domnul D. în postul de șef al unității „Consultanță juridică” din cadrul Direcției ,,Sprijin pentru investigații” a OLAF.

4) 

Anulează Decizia Ares (2015) 43686 din 5 ianuarie 2015 a doamnei K. Georgieva, vicepreședinte al Comisiei Europene, de respingere a reclamației reclamantului R/994/14.

5) 

Respinge acțiunea în primă instanță în măsura în care domnul Sergio Spadafora solicită repararea prejudiciului material rezultat din pierderea șansei de a fi selectat pentru ocuparea postului de șef al unității „Consultanță juridică” din cadrul Direcției,,Sprijin pentru investigații” a OLAF.

6) 

Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs și a celor aferente procedurii în primă instanță.