1. 

Acțiune în anulare — Interesul de a exercita acțiunea — Interes care se apreciază la data introducerii acțiunii — Acțiune îndreptată împotriva unui act care a produs efecte juridice obligatorii în privința reclamantului — Abrogarea actului atacat în cursul judecății — Constatarea lipsei necesității de pronunțare asupra fondului — Inadmisibilitate — Menținerea interesului reclamantului de a obține recunoașterea nelegalității actului atacat (art. 263 TFUE și 266 TFUE) (a se vedea punctele 23 și 25)

2. 

Acțiune în anulare — Persoane fizice sau juridice — Acte care le privesc direct și individual — Afectare directă — Criterii — Decizii ale Băncii Centrale Europene privind furnizarea de asistență de urgență sub formă de lichidități acordată băncilor grecești — Acțiune a unei întreprinderi care se consideră lezată în urma adoptării unor măsuri naționale de aplicare a deciziilor menționate — Lipsa unei legături automate între măsurile naționale și deciziile atacate — Lipsa afectării directe — Inadmisibilitate (art. 263 al patrulea paragraf TFUE) (a se vedea punctele 29, 33 și 36-38)

3. 

Procedură jurisdicțională — Cerere de sesizare — Cerințe de formă — Identificarea obiectului litigiului — Expunere sumară a motivelor invocate — Cerere introductivă prin care se solicită repararea prejudiciilor pretins cauzate de o instituție a Uniunii — Lipsă de precizie în ceea ce privește comportamentul reproșat acestei instituții, natura prejudiciului și legătura de cauzalitate — Inadmisibilitate — Încălcarea dreptului la protecție jurisdicțională efectivă — Inexistență [Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 47; Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 litera (d)] (a se vedea punctele 42 și 46)

1) 

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

2) 

Obligă Alcimos Consulting SMPC la plata cheltuielilor de judecată.