Cauza T‑616/15

Transtec

împotriva

Comisiei Europene

„FED – Țări ACP – Acordul de la Cotonou – Program de sprijin pentru inițiativele culturale în țările africane de limbă portugheză – Sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a programului în Guineea‑Bissau – Recuperare în urma unui audit financiar – Compensarea creanțelor – Proporționalitate – Îmbogățire fără justă cauză – Răspundere extracontractuală”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 3 iulie 2018

1. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate – Formulare neechivocă a concluziilor reclamantului

   [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 76 lit. (d)]

2. Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Decizie de compensare extrajudiciară între datorii și creanțe adoptată de Comisie – Includere – Acțiune care urmărește de asemenea constatarea inexistenței unei creanțe față de reclamant – Admisibilitate – Condiții

   (art. 263 TFUE; Regulamentul nr. 215/2008 al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 370/2011)

3. Acte ale instituțiilor – Indicarea temeiului juridic – Obligație – Conținut – Omisiune care nu constituie un viciu substanțial – Limite – Posibilitate de determinare prin intermediul altor elemente ale actului

   (art. 288 al patrulea paragraf TFUE)

4. Cooperare pentru dezvoltare – Proiecte finanțate de Fondul european de dezvoltare în țările ACP – Regulament financiar aplicabil celui de al zecelea Fond european de dezvoltare– Regulamentul nr. 215/2008 – Constatarea creanțelor – Recuperare – Verificarea existenței și a valorii unei creanțe, precum și a condițiilor sale de exigibilitate – Putere de apreciere a Comisiei – Control jurisdicțional

   [Regulamentul nr. 215/2008 al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 370/2011, art. 63 alin. (1) și art. 65 alin. (2)]

5. Cooperare pentru dezvoltare – Proiecte finanțate de Fondul european de dezvoltare în țările ACP – Sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a unui program instituit de Fondul european de dezvoltare – Recuperare în urma unui audit financiar – Încălcarea principiului proporționalității – Condiții

   (Regulamentul nr. 215/2008 al Consiliului, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 370/2011)

6. Acțiune în anulare – Acte supuse căilor de atac – Noțiune – Acte care produc efecte juridice obligatorii – Raport de audit cu privire la contractele finanțate de Fondul european de dezvoltare– Act pregătitor

7. Drepturi fundamentale – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dreptul la apărare – Dreptul de a fi ascultat – Domeniu de aplicare

   [Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (2) lit. (a)]

8. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Obiect – Conținut – Decizii individuale

   (art. 296 TFUE)

9. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Principiul interzicerii îmbogățirii fără justă cauză a Uniunii – Noțiune

10. Cooperare pentru dezvoltare Proiecte finanțate de Fondul european de dezvoltare în țările ACP – Sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a unui program instituit de Fondul european de dezvoltare – Recuperare în urma unui audit financiar – Decizie de compensare extrajudiciară adoptată de Comisie – Anularea acestei decizii de compensare de către Tribunal – Obligația de a restitui cuantumul creanței în litigiu pentru motivul unei îmbogățiri fără justă cauză a Uniunii– Lipsă

11. Răspundere extracontractuală – Condiții – Prejudiciu real și cert cauzat de un act nelegal – Condiții cumulative – Anularea actului nelegal atacat – Reparare adecvată a prejudiciului moral

    (art. 340 al doilea paragraf TFUE)

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 46)

2.  Instanțele Uniunii pot fi sesizate cu o acțiune în temeiul articolului 263 TFUE dacă actul atacat urmărește să producă efecte juridice obligatorii care se situează în afara raportului contractual dintre părți și care implică exercitarea prerogativelor de putere publică conferite instituției în calitatea sa de autoritate administrativă. În această privință, un act prin care Comisia efectuează o compensare extrajudiciară între datoriile și creanțele care rezultă din diferite raporturi juridice cu aceeași persoană constituie un act atacabil în sensul dispoziției menționate. În cadrul unei astfel de acțiuni în anulare, revine Tribunalului sarcina de a examina legalitatea unei sau a mai multor decizii de compensare în raport cu efectele legate de lipsa plății efective a sumelor datorate.

   În contextul recuperării în urma unui audit financiar a unor sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a unui program instituit de Fondul european de dezvoltare, depunerea unei cereri de anulare a unei decizii de compensare nu constituie, în măsura în care acțiunea urmărește și constatarea faptului că Uniunea nu deține față de reclamantă creanța în litigiu, un abuz de procedură, având în vedere că problema existenței creanței în litigiu nu ține nici de contextul contractual legat de încheierea contractului de servicii dintre reclamantă și ordonatorul național, nici de interpretarea stipulațiilor unui contract sau a oricărui acord de grant, încheiat între reclamantă și Uniune, reprezentată de Comisie.

   (a se vedea punctele 58, 60, 65 și 66)

3.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 75 și 76)

4.  Din cuprinsul articolului 63 alineatul (1) și al articolului 65 alineatul (2) din Regulamentul nr. 215/2008 privind regulamentul financiar aplicabil celui de al zecelea FED reiese că ordonatorul de credite competent desemnat de Comisie este obligat să verifice existența și valoarea creanței, precum și condițiile sale de exigibilitate și poate anula sau ajusta cuantumul creanței. Prin urmare, în cadrul exercitării puterii sale de apreciere cu ocazia recuperării creanțelor, Comisia nu se poate sustrage de la un control jurisdicțional. În această situație, marja de apreciere a ordonatorului de credite competent al acesteia din urmă ar deveni în realitate o putere cvasiarbitrară, ferită de controlul instanței Uniunii.

   (a se vedea punctele 110 și 111)

5.  Comisia poate fi chemată să trebuiască să constate caracterul disproporționat al unui act de recuperare, adoptat în urma unui audit financiar, a unei sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a unui program instituit de Fondul european de dezvoltare, având în vedere că, pe de o parte, nu a existat o fraudă privind finanțările Uniunii și, pe de altă parte, că interesele Uniunii legate de necesitatea de a garanta respectarea principiului bunei gestiuni financiare nu au fost afectate în mod semnificativ în această privință.

   (a se vedea punctele 128 și 129)

6.  Un raport de audit nu este un act atacabil. Un raport de audit nu face decât să constate eventualele neregularități deja existente, precum și creanțele care rezultă de aici și, prin urmare, acesta nu modifică cu nimic situația juridică a debitorului acestor creanțe. Comisia se poate întemeia pe concluziile unui audit, în cadrul adoptării unui act de compensare prin care se stabilește definitiv poziția sa, numai cu condiția să i se pară exacte și justificate. În acest context, ea nu poate renunța să aprecieze concluziile raportului de audit în lumina principiului proporționalității.

   (a se vedea punctele 131 și 132)

7.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 145)

8.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 148 și 149)

9.  O acțiune în restituire întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză a Uniunii impune, pentru a fi admisă, dovada îmbogățirii fără temei juridic legitim a Uniunii și a unei sărăciri a reclamantului legate de îmbogățirea menționată. Potrivit principiilor comune sistemelor de drept ale statelor membre, dreptul la o restituire din partea persoanei îmbogățite este subordonat lipsei unui temei juridic al îmbogățirii fără justă cauză.

   (a se vedea punctele 156 și 157)

10.  În urma anulării unei decizii de compensare care vizează recuperarea unei sume plătite de Comisie entității cu atribuții de executare financiară a unui program instituit de Fondul european de dezvoltare pentru încălcarea principiului proporționalității, Comisia nu poate fi supusă, în cazul în care decizia de compensare a fost adoptată în temeiul dispozițiilor regulamentului financiar aplicabil, obligației de a restitui cuantumul creanței în litigiu, alcătuită din cheltuielile neeligibile constatate într‑un raport de audit, pentru motivul unei îmbogățiri fără justă cauză a Uniunii. În schimb, Comisia trebuie să deducă consecințele anulării deciziei de compensare.

    (a se vedea punctele 159 și 160)

11.  A se vedea textul deciziei.

    (a se vedea punctele 164 și 165)