Cauza C‑679/15

Ultra‑Brag AG

împotriva

Hauptzollamt Lörrach

(cerere de decizie preliminară formulată de Finanzgericht Baden‑Württemberg)

„Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Nașterea unei datorii vamale ca urmare a introducerii ilegale de mărfuri – Noțiunea de debitor – Angajat al unei persoane juridice aflat la originea introducerii ilegale – Stabilirea unei manevre dolosive sau a unei neglijențe manifeste”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 25 ianuarie 2017

1. Uniunea vamală–Nașterea unei datorii vamale ca urmare a introducerii ilegale de mărfuri–Noțiunea de debitor–Angajator al persoanei care a efectuat introducerea–Angajat care nu este reprezentantul legal al angajatorului său–Includere–Condiție–Angajat care a acționat în cadrul atribuțiilor sale în numele și pe seama angajatorului său

   [Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului, art. 202 alin. (3)]

2. Uniunea vamală–Nașterea unei datorii vamale ca urmare a introducerii ilegale de mărfuri–Excepție–Neîndepliniri ale obligațiilor care nu implică o manevră dolosivă sau o neglijență manifestă–Stabilirea unei manevre dolosive sau a unei neglijențe manifeste–Imputarea în sarcina angajatorului a comportamentul angajaților care au efectuat introducerea, acționând în cadrul atribuțiilor respective, în numele și pe seama angajatorului lor

   (Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului, art. 212a)

1.  Articolul 202 alineatul (3) prima liniuță din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1791/2006 al Consiliului din 20 noiembrie 2006, trebuie interpretat în sensul că o persoană juridică al cărei angajat, care nu este reprezentantul său legal, se află la originea introducerii ilegale a unor mărfuri pe teritoriul vamal al Uniunii poate fi considerată debitor al datoriei vamale născute din această introducere atunci când angajatul respectiv a introdus mărfurile în discuție respectând cadrul misiunii încredințate de angajatorul său și executând ordinele date în acest scop de un alt angajat al acestuia din urmă, abilitat în această privință în cadrul propriilor funcții, și a acționat astfel în cadrul atribuțiilor sale, în numele și pe seama angajatorului său.

   (a se vedea punctul 34 și dispozitiv 1)

2.  Articolul 212a din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1791/2006, trebuie interpretat în sensul că, pentru a aprecia în privința unui angajator, persoană juridică, o manevră dolosivă sau o neglijență manifestă în sensul acestui articol, este necesar nu doar să se ia în considerare comportamentul angajatorului însuși, ci și să i se impute acestuia comportamentul angajatului sau al angajaților care, respectând cadrul misiunii încredințate de angajatorul lor și acționând astfel în cadrul atribuțiilor respective, în numele și pe seama angajatorului lor, s‑au aflat la originea introducerii ilegale de mărfuri.

   (a se vedea punctul 41 și dispozitiv 2)