Cauza C‑358/14

Republica Polonă

împotriva

Parlamentului European

și a

Consiliului Uniunii Europene

„Acțiune în anulare — Apropierea legislațiilor — Directiva 2014/40/UE — Articolul 2 punctul 25, articolul 6 alineatul (2) litera (b), articolul 7 alineatele (1)-(5), alineatul (7) prima teză și alineatele (12)-(14), precum și articolul 13 alineatul (1) litera (c) — Validitate — Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun — Interdicție de introducere pe piață a produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică — Produse din tutun care conțin mentol — Temei juridic — Articolul 114 TFUE — Principiul proporționalității — Principiul subsidiarității”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a doua) din 4 mai 2016

1. Apropierea legislațiilor – Articolul 114 TFUE – Domeniu de aplicare – Interzicere a introducerii pe piață a anumitor produse – Includere

   (art. 114 TFUE)

2. Apropierea legislațiilor – Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun – Directiva 2014/40 – Măsuri care pot fi luate pentru reglementarea ingredientelor – Interzicerea introducerii pe piață a unor produse din tutun care conțin o aromă caracteristică – Încălcarea principiului proporționalității – Inexistență

   [art. 5 alin. 4 TUE; art. 114 alin. (3) TFUE; Directiva 2014/40 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 7]

3. Apropierea legislațiilor – Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun – Directiva 2014/40 – Măsuri care pot fi luate pentru reglementarea ingredientelor – Interzicerea introducerii pe piață a unor produse din tutun care conțin o aromă caracteristică – Compatibilitate cu articolul 114 TFUE

   (art. 114 TFUE; Directiva 2014/40 a Parlamentului European și a Consiliului, considerentul 15, art. 2 pct. 25 și art. 7)

4. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Proporționalitate – Conținut – Putere de apreciere a legiuitorului Uniunii – Control jurisdicțional – Limite

   [art. 5 alin. (4) TUE]

5. Dreptul Uniunii Europene – Principii – Principiul subsidiarității – Conținut – Limitare a competenței Uniunii în funcție de situația unui stat membru mai avansat decât altele – Excludere

   [art. 5 alin. (3) TUE]

6. Apropierea legislațiilor – Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun – Directiva 2014/40 – Măsuri care pot fi luate pentru reglementarea ingredientelor – Interzicerea introducerii pe piață a unor produse din tutun care conțin o aromă caracteristică – Încălcarea principiului subsidiarității – Inexistență

   [art. 5 alin. (3) TUE; Directiva 2014/40 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 1 și 7]

7. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Aprecierea obligației de motivare în funcție de împrejurările cauzei – Stat membru care a participat la procedura legislativă – Motiv inoperant

   (art. 296 TFUE)

1.  Atunci când există obstacole în calea schimburilor comerciale sau când există probabilitatea ca astfel de obstacole să apară în viitor, din cauza faptului că statele membre au adoptat sau urmează să adopte măsuri divergente în legătură cu un produs sau cu o categorie de produse, care determină niveluri diferite de protecție și împiedică astfel libera circulație în Uniune a produsului sau a produselor respective, articolul 114 TFUE autorizează legiuitorul Uniunii să intervină prin adoptarea unor măsuri adecvate în conformitate, pe de o parte, cu alineatul (3) al acestui articol și, pe de altă parte, cu principiile juridice menționate în Tratatul FUE sau identificate în jurisprudență, în special în conformitate cu principiul proporționalității.

   În această privință, prin expresia „măsuri privind apropierea”, care figurează la articolul 114 TFUE, autorii tratatului au dorit să confere legiuitorului Uniunii, în funcție de contextul general și de împrejurările specifice ale materiei care trebuie armonizată, o marjă de apreciere cu privire la cea mai adecvată tehnică de apropiere pentru a ajunge la rezultatul dorit, în special în domenii care se caracterizează prin particularități tehnice complexe. În funcție de împrejurări, aceste măsuri pot consta în obligarea tuturor statelor membre să autorizeze comercializarea produsului sau a produselor vizate, să instituie anumite condiții ale acestei obligații sau chiar să interzică, provizoriu sau definitiv, comercializarea unuia sau anumitor produse.

   (a se vedea punctele 36-38)

2.  Interdicția de introducere pe piață a produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică, precum mentolul, cuprinsă în articolul 7 din Directiva 2014/40 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre în ceea ce privește fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe nu încalcă principiul proporționalității.

   Astfel, această interdicție poate facilita buna funcționare a pieței interne a produselor din tutun și a produselor conexe și este adecvată și pentru asigurarea unui nivel înalt de protecție a sănătății umane, în special pentru tineri. Or, anumite arome sunt deosebit de atractive pentru aceștia și facilitează începerea consumului de tutun. În această privință, din moment ce legiuitorul Uniunii putea să supună toate aromele caracteristice aceluiași regim juridic întrucât caracteristicile lor obiective sunt în esență similare cu cele ale altor produse din tutun care conțin o aromă caracteristică, mascând sau atenuând asprimea fumului de tutun, aptitudinea acestei interdicții de a atinge obiectivul de protecție a sănătății umane nu poate fi repusă în discuție doar în ceea ce privește o anumită aromă.

   În plus, trebuie să se constate că legiuitorul Uniunii a urmărit ca consecințele economice și sociale negative ale interzicerii utilizării mentolului ca aromă caracteristică să fie atenuate. Astfel, legiuitorul Uniunii a pus în balanță, pe de o parte, consecințele economice ale interdicției menționate și, pe de altă parte, imperativul constând în asigurarea, în conformitate cu articolul 114 alineatul (3) TFUE, a unui nivel înalt de protecție a sănătății umane în ceea ce privește un produs caracterizat prin proprietățile sale cancerigene, mutagene și toxice pentru reproducere. În această privință, simplul fapt că un act legislativ al Uniunii ar fi de natură să afecteze un stat membru în mai mare măsură decât pe altele nu este susceptibil să aducă atingere principiului proporționalității, din moment ce condițiile de aplicare a sa sunt îndeplinite. Astfel, Directiva 2014/40 are impact în toate statele membre și, ținând seama de obiectivele urmărite de această directivă, presupune asigurarea unui echilibru între diferitele interese în cauză. În consecință, întrucât urmărirea unui astfel de echilibru nu ia în considerare situația specială a unui singur stat membru, ci pe aceea a tuturor statelor membre ale Uniunii, ea nu poate fi privită ca fiind contrară principiului proporționalității.

   (a se vedea punctele 50, 81, 82, 84, 99, 102 și 103)

3.  Interdicția introducerii pe piață a produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică, indiferent dacă este vorba despre mentol sau despre o altă aromă, cuprinsă în articolul 7 din Directiva 2014/40 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre în ceea ce privește fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe, a putut fi adoptată în mod valabil în temeiul articolului 114 TFUE.

   Astfel, pe de o parte, reiese din considerentul (15) al Directivei 2014/40 că, la data adoptării aceleiași directive, existau diferențe semnificative între reglementările statelor membre, întrucât unele dintre acestea au întocmit diferite liste de arome autorizate sau interzise, în timp ce altele nu au adoptat o reglementare specifică cu privire la acest aspect. De asemenea, este posibil ca, în lipsa unor măsuri adoptate la nivelul Uniunii, să fi fost puse în aplicare la nivel național regimuri disparate privind produsele din tutun care conțin o aromă caracteristică, inclusiv mentolul. Pe de altă parte, întrucât piața produselor din tutun este o piață pe care schimburile comerciale dintre statele membre reprezintă o parte relativ semnificativă, normele naționale referitoare la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească aceste produse, în special cele care privesc compoziția lor, pot constitui, prin natura lor, obstacole în calea liberei circulații a mărfurilor, în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii. Prin urmare, eliminarea diferențelor dintre reglementările naționale în ceea ce privește compoziția produselor din tutun sau prevenirea evoluției eterogene a acestora, inclusiv prin interzicerea unor aditivi la scara Uniunii, urmărește să faciliteze buna funcționare a pieței interne a produselor în cauză.

   Pe de altă parte, nimic nu indică faptul că legiuitorul Uniunii nu ar fi respectat marja de apreciere pe care i‑o conferă articolul 114 TFUE în ceea ce privește tehnica de apropiere cea mai adecvată pentru atingerea rezultatului urmărit instituind, la articolul 7 alineatele (2)-(5) din Directiva 2014/40, mecanisme care au ca obiect stabilirea produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică în sensul articolului 2 punctul 25 din această directivă. Dimpotrivă, aceste mecanisme dinamice prezintă avantaje în raport cu adoptarea unor liste de arome interzise sau autorizate, care pot deveni repede caduce din cauza evoluției constante a strategiilor comerciale ale producătorilor sau pot fi ușor eludate.

   (a se vedea punctele 57, 58, 62, 64, 66, 68 și 69)

4.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 78, 79 și 97)

5.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 111, 114 și 119)

6.  Interdicția de introducere pe piață a produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică, precum mentolul, cuprinsă în articolul 7 din Directiva 2014/40 privind apropierea actelor cu putere de lege și a actelor administrative ale statelor membre în ceea ce privește fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun și a produselor conexe nu încalcă principiul subsidiarității.

   Astfel, chiar dacă se presupune că cel de al doilea aspect al dublului obiectiv urmărit de Directiva 2014/40, și anume asigurarea unui nivel înalt de protecție a sănătății umane, poate fi realizat mai bine la nivelul statelor membre, totuși urmărirea acestui obiectiv la un asemenea nivel ar fi de natură să consolideze sau să creeze situații în care unele state membre ar permite introducerea pe piață a unor produse din tutun care conțin anumite arome caracteristice, în timp ce altele ar interzice‑o, mergând în acest mod spre exact opusul primului obiectiv al aceleiași directive, și anume îmbunătățirea funcționării pieței interne a produselor din tutun și a produselor conexe. Rezultă din interdependența celor două obiective urmărite de Directiva 2014/40 că legiuitorul Uniunii putea în mod legitim să considere că acțiunea sa trebuia să implice instituirea unui regim de introducere pe piața Uniunii a produselor din tutun care conțin o aromă caracteristică și că, din cauza acestei interdependențe, dublul obiectiv amintit putea fi mai bine realizat la nivelul Uniunii.

   (a se vedea punctele 116-118)

7.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 122 și 125)