EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TJ0576

Łaszkiewicz/OHMI - Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 15 iulie 2014 – Łaszkiewicz/OAPI – Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)

(Cauza T‑576/12)

„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative PROTEKT — Mărcile comunitare verbale anterioare PROTECTA — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009”

1. 

Marcă comunitară — Procedura căii de atac — Acțiune în fața instanței Uniunii — Competența Tribunalului — Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa — Excludere (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65) (a se vedea punctul 17)

2. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Risc de confuzie cu marca anterioară — Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b) și alin. (2) lit. (a) pct. (i)] (a se vedea punctele 28-33 și 46)

3. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Similitudine între mărcile vizate — Criterii de apreciere — Marcă complexă [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 37 și 63)

4. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Risc de confuzie cu marca anterioară — Marca figurativă PROTEKT și mărcile verbale PROTECTA [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 40-45 și 48)

5. 

Marcă comunitară — Observații ale terților și opoziție — Examinarea opoziției — Întindere — Motive absolute de refuz invocate de solicitantul mărcii — Excludere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 7 și art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 55)

6. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Risc de confuzie cu marca anterioară — Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare — Incidență [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 59 și 60)

7. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Similitudine între mărcile vizate — Criterii de apreciere — Marcă complexă — Caracter distinctiv redus al elementului dominant [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 65)

8. 

Marcă comunitară — Dispoziții de procedură — Motivarea deciziilor — Articolul 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 — Domeniu de aplicare identic cu cel al articolului 296 TFUE — Recurgere de către camera de recurs la o motivare implicită — Admisibilitate — Condiții (art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 75 prima teză) (a se vedea punctele 76-78)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 24 octombrie 2012 (cauza R 700/2011‑4) privind o procedură de opoziție între Capital Safety Group EMEA SAS și domnul Grzegorz Łaszkiewicz

Dispozitivul

1) 

Respinge acțiunea.

2) 

Îl obligă pe domnul Grzegorz Łaszkiewicz la plata cheltuielilor de judecată.

Top