Cauzele conexate C‑533/12 P și C‑536/12 P

Société nationale maritime Corse‑Méditerranée (SNCM) SA

și

Republica Franceză

împotriva

Corsica Ferries France SAS

„Recurs — Ajutor pentru restructurare — Marja de apreciere a Comisiei Europene — Întinderea controlului jurisdicțional al Tribunalului Uniunii Europene — Testul investitorului privat în economia de piață — Cerința unei analize sectoriale și geografice — Practică suficient de consacrată — Raționalitate economică pe termen lung — Plata unor indemnizații suplimentare de concediere”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 4 septembrie 2014

1. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Caracter juridic – Interpretare pe baza unor elemente obiective – Apreciere economică complexă – Control jurisdicțional – Întindere

   [art. 107 alin. (1) TFUE]

2. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Apreciere potrivit criteriului investitorului privat – Aport de capital – Statul, acționar al unei întreprinderi – Stat care acționează în calitate de putere publică – Distincție în raport cu aplicarea criteriului investitorului privat – Elemente de apreciere a acestui criteriu

   [art. 107 alin. (1) TFUE]

3. Ajutoare acordate de state – Noțiune – Criteriul investitorului privat – Aport de capital – Concomitența aporturilor investitorilor privați și publici – Criterii de apreciere

   (art. 107 alin. (1) TFUE)

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 15)

2.  Din principiul egalității de tratament între întreprinderi publice și întreprinderi private rezultă că nu pot fi calificate drept ajutoare de stat capitalurile puse la dispoziția unei întreprinderi direct sau indirect de către stat în împrejurări care corespund condițiilor normale ale pieței.

   În această privință, trebuie să se facă distincție între rolul statului membru acționar al unei întreprinderi, pe de o parte, și atribuțiile statului care acționează în calitate de putere publică, pe de altă parte. Aplicabilitatea criteriului investitorului privat depinde, în definitiv, de faptul că statul membru în cauză acordă, nu în calitatea sa de putere publică, ci în calitatea sa de acționar, un avantaj economic unei întreprinderi.

   În acest context, este necesar să se aprecieze dacă măsura ar fi fost adoptată în condiții normale de piață de un investitor privat care se află într‑o situație cât mai apropiată de situația statului membru în cauză, numai beneficiile și obligațiile referitoare la situația acestuia din urmă în calitate de acționar, cu excluderea celor care se referă la calitatea sa de putere publică, trebuind să fie avute în vedere. În lipsa oricărei posibilități de a compara situația unei întreprinderi publice cu cea a unei întreprinderi private, condițiile normale de piață trebuie apreciate prin referire la elementele obiective și verificabile care sunt disponibile.

   Pe de altă parte, în scopul aprecierii testului investitorului privat, revine Comisiei obligația de a defini activitățile economice ale statului, în special la nivel geografic și sectorial, în raport cu care trebuie să fie apreciată raționalitatea economică pe termen lung a comportamentului acestui stat. Doar o „practică suficient de consacrată” sau o „practică constantă” a întreprinderilor private poate fi utilă pentru aplicarea acestui test.

   În aceste condiții, atunci când aporturile de capital ale unui investitor din sectorul public fac abstracție de orice perspectivă de rentabilitate, fie și pe termen lung, astfel de aporturi trebuie considerate ca fiind ajutoare de stat în temeiul articolului 107 TFUE și compatibilitatea acestora cu piața comună trebuie să fie apreciată doar în raport cu criteriile prevăzute de această dispoziție. Nu sunt suficiente referiri sumare la imaginea de marcă a unui stat membru, în calitate de actor global, pentru a susține inexistența unui ajutor, în sensul dreptului Uniunii.

   (a se vedea punctele 30, 31, 33-35, 39 și 41)

3.  În domeniul ajutoarelor de stat, simplul fapt că un aport de capital a fost realizat în comun și concomitent cu investitori privați nu exclude în mod automat calificarea drept ajutor de stat. Trebuie luate în considerare și alte elemente, în special egalitatea de tratament a acționarilor publici și privați.

   În această privință, o clauză rezolutorie de cesiune a unui aport de capital într‑o întreprindere publică, efectuat de cumpărători privați, clauză potrivit căreia acționarul inițial care și‑a cedat participațiile cumpărătorului va trebui să îi ramburseze acestuia din urmă aportul de capital, acest cumpărător având astfel, spre deosebire de acționarul inițial, posibilitatea să își recupereze aportul de capital în cazul invocării clauzei rezolutorii și să renunțe la întreprinderea publică în cauză, poate să producă efecte asupra condițiilor acestei recapitalizări și poate să afecteze condițiile de comparabilitate. Această clauză are, în consecință, o valoare financiară reală, este susceptibilă să modifice profilurile de risc ale aporturilor de capital ale cumpărătorilor privați și, așadar, să repună în discuție caracterul comparabil al condițiilor de investiții.

   (a se vedea punctele 54, 55, 59 și 60)