Cauza C‑481/12

UAB „Juvelta”

împotriva

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”

(cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

„Libera circulație a mărfurilor — Articolul 34 TFUE — Restricții cantitative la import — Măsuri cu efect echivalent — Comercializarea articolelor din metale prețioase — Marcă — Cerințe impuse de reglementarea statului membru de import”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a doua) din 16 ianuarie 2014

Libera circulație a mărfurilor — Restricții cantitative — Măsuri cu efect echivalent — Reglementare națională care impune, pentru articolele importate din metale prețioase care poartă deja o marcă emisă de un organism de control independent autorizat în statul membru de export și o marcare suplimentară, dar care nu îndeplinește prevederile acestei reglementări, aplicarea unei noi mărci realizate în acest al doilea stat membru — Inadmisibilitate — Justificare pe baza necesității de a asigura protecția eficace a consumatorilor — Condiții — Lipsa proporționalității — Marcare suplimentară realizată de importator, iar nu de un organism de control independent autorizat de un stat membru — Irelevanță

(art. 34 TFUE)

Articolul 34 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale în temeiul căreia, pentru a putea fi comercializate pe piața unui stat membru, articolele din metale prețioase importate dintr‑un alt stat membru în care comercializarea lor este autorizată și pe care s‑a aplicat o marcă în conformitate cu reglementarea din acest al doilea stat membru, atunci când indicațiile privind titlul acestor articole care figurează în cadrul mărcii respective nu sunt conforme cu dispozițiile reglementării din primul stat membru, trebuie marcate din nou de către un organism de control independent autorizat de acest din urmă stat membru, prin intermediul unei mărci care confirmă că aceste articole au fost controlate și care indică titlul lor în conformitate cu prevederile menționate.

În ceea ce privește această interpretare, împrejurarea că o marcare suplimentară a articolelor din metale prețioase importate, destinată să ofere indicații privind titlul acestor articole sub o formă care poate fi înțeleasă de consumatorii din statul membru de import, nu a fost efectuată de un organism de control independent și autorizat dintr‑un stat membru nu are nicio incidență în cazul în care o marcă privind titlul a fost aplicată prealabil pe articolele respective de către un birou de control independent autorizat de statul membru de export, iar indicațiile oferite prin respectiva marcare sunt conforme cu cele care figurează pe această marcă.

(a se vedea punctele 34 și 40 și dispozitiv 1 și 2)

Cauza C‑481/12

UAB „Juvelta”

împotriva

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”

(cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

„Libera circulație a mărfurilor — Articolul 34 TFUE — Restricții cantitative la import — Măsuri cu efect echivalent — Comercializarea articolelor din metale prețioase — Marcă — Cerințe impuse de reglementarea statului membru de import”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a doua) din 16 ianuarie 2014

Libera circulație a mărfurilor – Restricții cantitative – Măsuri cu efect echivalent – Reglementare națională care impune, pentru articolele importate din metale prețioase care poartă deja o marcă emisă de un organism de control independent autorizat în statul membru de export și o marcare suplimentară, dar care nu îndeplinește prevederile acestei reglementări, aplicarea unei noi mărci realizate în acest al doilea stat membru – Inadmisibilitate – Justificare pe baza necesității de a asigura protecția eficace a consumatorilor – Condiții – Lipsa proporționalității – Marcare suplimentară realizată de importator, iar nu de un organism de control independent autorizat de un stat membru – Irelevanță

(art. 34 TFUE)

Articolul 34 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale în temeiul căreia, pentru a putea fi comercializate pe piața unui stat membru, articolele din metale prețioase importate dintr‑un alt stat membru în care comercializarea lor este autorizată și pe care s‑a aplicat o marcă în conformitate cu reglementarea din acest al doilea stat membru, atunci când indicațiile privind titlul acestor articole care figurează în cadrul mărcii respective nu sunt conforme cu dispozițiile reglementării din primul stat membru, trebuie marcate din nou de către un organism de control independent autorizat de acest din urmă stat membru, prin intermediul unei mărci care confirmă că aceste articole au fost controlate și care indică titlul lor în conformitate cu prevederile menționate.

În ceea ce privește această interpretare, împrejurarea că o marcare suplimentară a articolelor din metale prețioase importate, destinată să ofere indicații privind titlul acestor articole sub o formă care poate fi înțeleasă de consumatorii din statul membru de import, nu a fost efectuată de un organism de control independent și autorizat dintr‑un stat membru nu are nicio incidență în cazul în care o marcă privind titlul a fost aplicată prealabil pe articolele respective de către un birou de control independent autorizat de statul membru de export, iar indicațiile oferite prin respectiva marcare sunt conforme cu cele care figurează pe această marcă.

(a se vedea punctele 34 și 40 și dispozitiv 1 și 2)