Cauza C‑296/12

Comisia Europeană

împotriva

Regatului Belgiei

„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libera prestare a serviciilor — Libera circulație a capitalurilor — Impozit pe venit — Cotizații plătite în cadrul pensiei facultative — Reducere de impozit aplicabilă numai plăților către instituțiile sau către fondurile stabilite în același stat membru — Coerența sistemului fiscal — Eficacitatea controalelor fiscale”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 23 ianuarie 2014

Libera prestare a serviciilor — Restricții — Legislație fiscală — Impozite pe venit — Reglementare națională potrivit căreia o reducere de impozit pentru cotizațiile plătite în cadrul pensiei facultative se aplică numai plăților către instituțiile sau către fondurile stabilite în același stat membru — Inadmisibilitate — Justificare — Inexistenţă

(art. 56 TFUE)

Nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul articolului 56 TFUE un stat membru care adoptă și menține o reducere de impozit aplicabilă cotizațiilor plătite în cadrul sistemului de pensii facultative, în măsura în care aceasta nu se aplică decât în cazul plăților către instituții și către fonduri stabilite în acest stat membru.

Astfel, o asemenea legislație națională poate descuraja atât contribuabilii acestui stat membru să contracteze un cont de economii individual sau colectiv sau o asigurare cu componentă de economisire de la instituții financiare stabilite în alt stat membru, cât și pe acestea din urmă să își ofere serviciile pe piața primului stat membru. Aceasta constituie, așadar, o restricție privind libera prestare a serviciilor.

Cu toate acestea, o asemenea legislație, susceptibilă să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea liberei prestări a serviciilor, poate totuși să fie admisă, cu condiția să urmărească un obiectiv de interes general, să fie de natură să asigure realizarea acestuia și să nu depășească ceea ce este necesar.

Or, obstacolul în calea libertății de a presta servicii creat de această reglementare nu poate fi justificat prin obiectivul de a garanta eficacitatea controalelor fiscale. În plus, faptul de a opta pentru o pensie facultativă la o instituție financiară stabilită într‑un alt stat membru nu poate, în sine, să aducă atingere coerenței sistemului în litigiu. Este de la sine înțeles că nimic nu împiedică acest din urmă stat membru să își exercite dreptul de a impozita veniturile din pensii facultative plătite de o instituție financiară stabilită într‑un alt stat membru unui contribuabil rezident încă într‑un stat membru la momentul plății acestor venituri drept contrapartidă pentru plata cotizațiilor pentru care s‑ar fi acordat o reducere de impozit.

(a se vedea punctele 30-32, 39, 50 și 52 și dispozitivul)

Cauza C‑296/12

Comisia Europeană

împotriva

Regatului Belgiei

„Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libera prestare a serviciilor — Libera circulație a capitalurilor — Impozit pe venit — Cotizații plătite în cadrul pensiei facultative — Reducere de impozit aplicabilă numai plăților către instituțiile sau către fondurile stabilite în același stat membru — Coerența sistemului fiscal — Eficacitatea controalelor fiscale”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 23 ianuarie 2014

Libera prestare a serviciilor – Restricții – Legislație fiscală – Impozite pe venit – Reglementare națională potrivit căreia o reducere de impozit pentru cotizațiile plătite în cadrul pensiei facultative se aplică numai plăților către instituțiile sau către fondurile stabilite în același stat membru – Inadmisibilitate – Justificare – Inexistenţă

(art. 56 TFUE)

Nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul articolului 56 TFUE un stat membru care adoptă și menține o reducere de impozit aplicabilă cotizațiilor plătite în cadrul sistemului de pensii facultative, în măsura în care aceasta nu se aplică decât în cazul plăților către instituții și către fonduri stabilite în acest stat membru.

Astfel, o asemenea legislație națională poate descuraja atât contribuabilii acestui stat membru să contracteze un cont de economii individual sau colectiv sau o asigurare cu componentă de economisire de la instituții financiare stabilite în alt stat membru, cât și pe acestea din urmă să își ofere serviciile pe piața primului stat membru. Aceasta constituie, așadar, o restricție privind libera prestare a serviciilor.

Cu toate acestea, o asemenea legislație, susceptibilă să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea liberei prestări a serviciilor, poate totuși să fie admisă, cu condiția să urmărească un obiectiv de interes general, să fie de natură să asigure realizarea acestuia și să nu depășească ceea ce este necesar.

Or, obstacolul în calea libertății de a presta servicii creat de această reglementare nu poate fi justificat prin obiectivul de a garanta eficacitatea controalelor fiscale. În plus, faptul de a opta pentru o pensie facultativă la o instituție financiară stabilită într‑un alt stat membru nu poate, în sine, să aducă atingere coerenței sistemului în litigiu. Este de la sine înțeles că nimic nu împiedică acest din urmă stat membru să își exercite dreptul de a impozita veniturile din pensii facultative plătite de o instituție financiară stabilită într‑un alt stat membru unui contribuabil rezident încă într‑un stat membru la momentul plății acestor venituri drept contrapartidă pentru plata cotizațiilor pentru care s‑ar fi acordat o reducere de impozit.

(a se vedea punctele 30-32, 39, 50 și 52 și dispozitivul)