Cauzele conexate C‑514/11 P și C‑605/11 P

Liga para a Protecção da Natureza (LPN) șiRepublica Finlanda

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs — Acces la documentele instituțiilor — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță — Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit — Informații privind mediul — Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 — Articolul 6 alineatul (1) — Documente aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în faza precontencioasă — Respingerea cererii de acces — Obligație de efectuare a unei examinări concrete și individuale a cuprinsului documentelor vizate în cererea de acces — Interes public superior”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 14 noiembrie 2013

1. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Obligația instituției de a efectua o examinare concretă și individuală a documentelor – Domeniu de aplicare

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]

2. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit – Aplicare în cazul documentelor aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în cursul fazei precontencioase a acesteia – Prezumție generală de aplicare a excepției la dreptul de acces la toate documentele din dosarul administrativ – Admisibilitate – Limite

   [art. 226 CE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a treia liniuță, și Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

3. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Cerere de acces referitoare la informații privind mediul – Aplicarea Regulamentului nr. 1367/2006 cu titlu de lex specialis în raport cu Regulamentul nr. 1049/2001 – Incidență – Excepții de la dreptul de acces la documente – Domeniu de aplicare – Aplicare în cazul documentelor aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor – Excludere

   [art. 226 CE; Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

4. Instituțiile Uniunii Europene – Dreptul de acces public la documente – Regulamentul nr. 1049/2001 – Excepții de la dreptul de acces la documente – Interes public superior care justifică divulgarea unor documente – Distincție în raport cu principiul transparenței

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) și (3)]

5. Recurs – Motive – Motiv îndreptat împotriva deciziei Tribunalului cu privire la cheltuieli – Inadmisibilitate în caz de respingere a tuturor celorlalte motive

   (Statutul Curții de Justiție, art. 58 al doilea paragraf)

6. Recurs – Motive – Motiv care urmărește rectificarea dispozitivului hotărârii Tribunalului – Necompetența Curții – Inadmisibilitate

   [Regulamentul de procedură al Curții, art. 113 alin. (1); Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 84]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 44 și 45)

2.  În ceea ce privește o cerere prin care se urmărește accesul la un ansamblu de documente, desemnate global, din dosarul administrativ referitor la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în temeiul articolului 226 CE, în cursul fazei precontencioase a acesteia, mai întâi, procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este considerată la articolul 6 alineatul (1) prima teză din Regulamentul nr. 1367/2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului drept un tip de procedură care, ca atare, prezintă caracteristici care se opun acordării unei depline transparențe în acest domeniu și care ocupă, în consecință, o poziție specială în cadrul regimului privind accesul la documente. Astfel, dreptul Uniunii, în speță articolul 226 CE, nu prevede dreptul unei persoane particulare de a consulta dosarul, chiar dacă procedura a fost declanșată prin plângerea acesteia. Pe de altă parte, un reclamant în cadrul unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor nu beneficiază de dreptul de a solicita Comisiei să adopte o poziție într‑un anumit sens sau de a ataca un refuz al Comisiei de a iniția o procedură în constatarea neîndeplinirii obligațiilor împotriva unui stat membru.

   Mai mult, procedura precontencioasă are ca scop să acorde statului membru vizat posibilitatea, pe de o parte, de a se conforma obligațiilor sale care decurg din dreptul Uniunii și, pe de altă parte, de a invoca în mod util mijloacele sale de apărare împotriva motivelor formulate de Comisie. O divulgare a documentelor aferente unei proceduri în constatarea neîndeplinirii obligațiilor în faza precontencioasă a acesteia ar fi, în plus, susceptibilă să modifice natura și derularea unei astfel de proceduri, dat fiind că, în aceste împrejurări, se pot dovedi și mai dificile inițierea unui proces de negociere și obținerea unui acord între Comisie și statul membru vizat prin care să se pună capăt neîndeplinirii obligațiilor imputate, în scopul de a se permite respectarea dreptului Uniunii și evitarea unei acțiuni în justiție.

   În sfârșit, documentele aferente fazei precontencioase a unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor constituie o categorie unică de documente în scopul aplicării prezumției generale sus‑menționate.

   În consecință, se poate prezuma că divulgarea unor asemenea documente riscă să modifice caracterul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, precum și să modifice derularea acesteia și că, prin urmare, această divulgare ar putea aduce în principiu atingere protecției obiectivelor activităților de anchetă în sensul articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei. Totuși, această prezumție generală nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document, a cărui divulgare este solicitată, nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea documentului vizat în temeiul articolului 4 alineatul (2) in fine din Regulamentul nr. 1049/2001.

   (a se vedea punctele 55, 59, 60 și 62-66)

3.  Redactarea și economia celor două teze ale articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului evidențiază intenția legiuitorului de a exclude procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor din domeniul de aplicare al acestei dispoziții în ansamblul său.

   (a se vedea punctul 84)

4.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 92 și 93)

5.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 100)

6.  În cadrul unui recurs, o cerere a recurentului prin care nu se solicită anularea, fie și în parte, a hotărârii atacate, și anume a dispozitivului acesteia, ci doar modificarea redactării acestui dispozitiv, care nu ar avea incidență asupra conținutului acestuia și nici asupra soluției date litigiului în primă instanță, trebuie respinsă ca inadmisibilă.

   Pe de altă parte, în măsura în care o hotărâre a Tribunalului cuprinde erori materiale sau inexactități vădite, este de competența exclusivă a Tribunalului să le rectifice, conform articolului 84 din Regulamentul de procedură.

   (a se vedea punctele 105-107)

Cauzele conexate C‑514/11 P și C‑605/11 P

Liga para a Protecção da Natureza (LPN) șiRepublica Finlanda

împotriva

Comisiei Europene

„Recurs — Acces la documentele instituțiilor — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Articolul 4 alineatul (2) a treia liniuță — Excepție privind protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit — Informații privind mediul — Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 — Articolul 6 alineatul (1) — Documente aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în faza precontencioasă — Respingerea cererii de acces — Obligație de efectuare a unei examinări concrete și individuale a cuprinsului documentelor vizate în cererea de acces — Interes public superior”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 14 noiembrie 2013

1. Instituțiile Uniunii Europene — Dreptul de acces public la documente — Regulamentul nr. 1049/2001 — Obligația instituției de a efectua o examinare concretă și individuală a documentelor — Domeniu de aplicare

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2)]

2. Instituțiile Uniunii Europene — Dreptul de acces public la documente — Regulamentul nr. 1049/2001 — Excepții de la dreptul de acces la documente — Protecția obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit — Aplicare în cazul documentelor aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în cursul fazei precontencioase a acesteia — Prezumție generală de aplicare a excepției la dreptul de acces la toate documentele din dosarul administrativ — Admisibilitate — Limite

   [art. 226 CE; Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) a treia liniuță, și Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

3. Instituțiile Uniunii Europene — Dreptul de acces public la documente — Cerere de acces referitoare la informații privind mediul — Aplicarea Regulamentului nr. 1367/2006 cu titlu de lex specialis în raport cu Regulamentul nr. 1049/2001 — Incidență — Excepții de la dreptul de acces la documente — Domeniu de aplicare — Aplicare în cazul documentelor aferente unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor — Excludere

   [art. 226 CE; Regulamentul nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

4. Instituțiile Uniunii Europene — Dreptul de acces public la documente — Regulamentul nr. 1049/2001 — Excepții de la dreptul de acces la documente — Interes public superior care justifică divulgarea unor documente — Distincție în raport cu principiul transparenței

   [Regulamentul nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) și (3)]

5. Recurs — Motive — Motiv îndreptat împotriva deciziei Tribunalului cu privire la cheltuieli — Inadmisibilitate în caz de respingere a tuturor celorlalte motive

   (Statutul Curții de Justiție, art. 58 al doilea paragraf)

6. Recurs — Motive — Motiv care urmărește rectificarea dispozitivului hotărârii Tribunalului — Necompetența Curții — Inadmisibilitate

   [Regulamentul de procedură al Curții, art. 113 alin. (1); Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 84]

1.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 44 și 45)

2.  În ceea ce privește o cerere prin care se urmărește accesul la un ansamblu de documente, desemnate global, din dosarul administrativ referitor la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în temeiul articolului 226 CE, în cursul fazei precontencioase a acesteia, mai întâi, procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este considerată la articolul 6 alineatul (1) prima teză din Regulamentul nr. 1367/2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului drept un tip de procedură care, ca atare, prezintă caracteristici care se opun acordării unei depline transparențe în acest domeniu și care ocupă, în consecință, o poziție specială în cadrul regimului privind accesul la documente. Astfel, dreptul Uniunii, în speță articolul 226 CE, nu prevede dreptul unei persoane particulare de a consulta dosarul, chiar dacă procedura a fost declanșată prin plângerea acesteia. Pe de altă parte, un reclamant în cadrul unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor nu beneficiază de dreptul de a solicita Comisiei să adopte o poziție într‑un anumit sens sau de a ataca un refuz al Comisiei de a iniția o procedură în constatarea neîndeplinirii obligațiilor împotriva unui stat membru.

   Mai mult, procedura precontencioasă are ca scop să acorde statului membru vizat posibilitatea, pe de o parte, de a se conforma obligațiilor sale care decurg din dreptul Uniunii și, pe de altă parte, de a invoca în mod util mijloacele sale de apărare împotriva motivelor formulate de Comisie. O divulgare a documentelor aferente unei proceduri în constatarea neîndeplinirii obligațiilor în faza precontencioasă a acesteia ar fi, în plus, susceptibilă să modifice natura și derularea unei astfel de proceduri, dat fiind că, în aceste împrejurări, se pot dovedi și mai dificile inițierea unui proces de negociere și obținerea unui acord între Comisie și statul membru vizat prin care să se pună capăt neîndeplinirii obligațiilor imputate, în scopul de a se permite respectarea dreptului Uniunii și evitarea unei acțiuni în justiție.

   În sfârșit, documentele aferente fazei precontencioase a unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor constituie o categorie unică de documente în scopul aplicării prezumției generale sus‑menționate.

   În consecință, se poate prezuma că divulgarea unor asemenea documente riscă să modifice caracterul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, precum și să modifice derularea acesteia și că, prin urmare, această divulgare ar putea aduce în principiu atingere protecției obiectivelor activităților de anchetă în sensul articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei. Totuși, această prezumție generală nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document, a cărui divulgare este solicitată, nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea documentului vizat în temeiul articolului 4 alineatul (2) in fine din Regulamentul nr. 1049/2001.

   (a se vedea punctele 55, 59, 60 și 62-66)

3.  Redactarea și economia celor două teze ale articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului evidențiază intenția legiuitorului de a exclude procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor din domeniul de aplicare al acestei dispoziții în ansamblul său.

   (a se vedea punctul 84)

4.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctele 92 și 93)

5.  A se vedea textul deciziei.

   (a se vedea punctul 100)

6.  În cadrul unui recurs, o cerere a recurentului prin care nu se solicită anularea, fie și în parte, a hotărârii atacate, și anume a dispozitivului acesteia, ci doar modificarea redactării acestui dispozitiv, care nu ar avea incidență asupra conținutului acestuia și nici asupra soluției date litigiului în primă instanță, trebuie respinsă ca inadmisibilă.

   Pe de altă parte, în măsura în care o hotărâre a Tribunalului cuprinde erori materiale sau inexactități vădite, este de competența exclusivă a Tribunalului să le rectifice, conform articolului 84 din Regulamentul de procedură.

   (a se vedea punctele 105-107)