Cauza C-425/07 P

AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE

împotriva

Comisiei Comunităților Europene

„Recurs — Concurență — Respingerea unei plângeri de către Comisie — Disfuncții importante ale pieței comune — Lipsă de interes comunitar”

Concluziile avocatului general P. Mengozzi prezentate la 27 noiembrie 2008   I ‐ 3208

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 23 aprilie 2009   I ‐ 3226

Sumarul hotărârii

1. Concurență – Procedură administrativă – Examinarea plângerilor – Aprecierea interesului comunitar legat de examinarea unei cauze

   (art. 81 CE și 82 CE)

2. Concurență – Înțelegeri – Afectarea comerțului dintre statele membre – Noțiune

   (art. 81 CE și 82 CE)

3. Recurs – Motive – Motive ale unei hotărâri care cuprind o confuzie între două noțiuni juridice – Dispozitiv întemeiat pentru alte motive de drept – Respingere

1.  Revine Comisiei sarcina de a defini și de a pune în aplicare politica comunitară în materie de concurență, iar aceasta dispune în acest scop de o putere discreționară în cadrul instrumentării plângerilor care îi sunt adresate. Atunci când Comisia stabilește ordinea de prioritate a instrumentării plângerilor cu care este sesizată, aceasta se poate referi în mod întemeiat la interesul comunitar. În acest cadru, Comisia este obligată să aprecieze în fiecare cauză gravitatea pretinselor atingeri aduse concurenței și persistența efectelor acestora. Obligația menționată presupune mai ales ca instituția comunitară respectivă să țină seama de durata și de importanța încălcărilor care fac obiectul plângerii, precum și de influența acestora asupra situației concurenței în Comunitatea Europeană.

   În consecință, în ipoteza în care se concluzionează că este afectat comerțul intracomunitar, o plângere referitoare la încălcarea articolelor 81 CE și 82 CE va fi examinată de Comisie mai degrabă decât de autoritățile naționale în materie de concurență dacă există un interes comunitar suficient. Această situație s-ar putea regăsi în special atunci când încălcarea care face obiectul plângerii poate provoca disfuncții importante în cadrul pieței comune.

   (a se vedea punctele 31, 53 și 54)

2.  Noțiunile de afectare a comerțului intracomunitar, pe de o parte, și de disfuncții importante în cadrul pieței comune, pe de altă parte, sunt două noțiuni distincte.

   Afectarea comerțului dintre statele membre are rolul de criteriu de delimitare între domeniul de aplicare al dreptului comunitar al concurenței, în special al articolelor 81 CE și 82 CE, și domeniul de aplicare al dreptului național al concurenței. Dacă se dovedește că încălcarea invocată nu poate afecta comerțul intracomunitar, sau nu îl poate afecta decât în mod nesemnificativ, dreptul comunitar al concurenței și în special articolele 81 CE și 82 CE nu sunt aplicabile. Pe de altă parte, pentru a fi susceptibil să afecteze comerțul dintre statele membre, un acord între întreprinderi trebuie să fie de asemenea natură încât, pe baza unui ansamblu de elemente obiective de drept sau de fapt, trebuie să permită să se considere, cu un grad de probabilitate suficient, că exercită o influență directă sau indirectă, actuală sau potențială asupra schimburilor comerciale dintre statele membre, într-un mod care ar putea aduce atingere realizării obiectivelor unei piețe unice între statele membre

   În ceea ce privește noțiunea disfuncții importante în cadrul pieței comune, aceasta poate constitui unul dintre criteriile de evaluare a existenței unui interes comunitar suficient în vederea examinării unei plângeri de către Comisie.

   Or, afectarea comerțului intracomunitar nu produce în sine disfuncții importante în cadrul pieței comune.

   (a se vedea punctele 48-52)

3.  O confuzie între noțiuni săvârșită de Tribunal într-o hotărâre atacată nu este de natură să determine anularea hotărârii menționate dacă dispozitivul acesteia apare ca fiind temeinic pentru alte motive de drept.

   (a se vedea punctul 55)