EUR-Lex De toegang tot het recht van de Europese Unie
Select
site language
Dit document is overgenomen van EUR-Lex
Gebruik aanhalingstekens om op "exacte woordcombinatie" te zoeken. Sluit uw zoekterm af met een asterisk (*) om op woorden te zoeken die met die zoekterm beginnen (omzettings*, 32019R*) Gebruik een vraagteken om op varianten van een zoekterm te zoeken, waarbij het vraagteken voor één willekeurig teken staat (met bo?g zoekt u bijvoorbeeld op boeg, boog en borg)
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 10 august 2017. Tadas Tupikas. Cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank
Amsterdam. Trimitere preliminară – Procedură preliminară de urgență – Cooperare polițienească și judiciară în materie penală
– Mandat european de arestare – Decizia‑cadru 2002/584/JAI – Proceduri de predare între statele membre – Condiții de executare
– Motive de neexecutare facultativă – Articolul 4a alineatul (1), rezultat din Decizia‑cadru 2009/299/JAI – Mandat de arestare
emis în vederea executării unei pedepse privative de libertate – Noțiunea „proces în urma căruia a fost pronunțată decizia”
– Persoană care a fost prezentă în persoană în primă instanță – Procedură în apel care presupune o nouă examinare a cauzei
pe fond – Mandat de arestare care nu furnizează nicio informație care să permită să se verifice dacă dreptul la apărare al
persoanei condamnate a fost respectat în cadrul procedurii în apel. Cauza C-270/17 PPU.
Concluziile avocatului general M. Bobek prezentate la 26 iulie 2017. Tadas Tupikas. Cerere de decizie preliminară formulată
de Rechtbank Amsterdam. Trimitere preliminară – Procedură preliminară de urgență – Cooperare polițienească și judiciară în
materie penală – Mandat european de arestare – Decizia‑cadru 2002/584/JAI – Proceduri de predare între statele membre – Condiții
de executare – Motive de neexecutare facultativă – Articolul 4a alineatul (1), rezultat din Decizia‑cadru 2009/299/JAI – Mandat
de arestare emis în vederea executării unei pedepse privative de libertate – Noțiunea „proces în urma căruia a fost pronunțată
decizia” – Persoană care a fost prezentă în persoană în primă instanță – Procedură în apel care presupune o nouă examinare
a cauzei pe fond – Mandat de arestare care nu furnizează nicio informație care să permită să se verifice dacă dreptul la apărare
al persoanei condamnate a fost respectat în cadrul procedurii în apel. Cauza C-270/17 PPU.