1)

Este conformă cu principiul securității juridice interpretarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (1), în sensul că termenul de prescripție a acțiunii în restituirea sumelor plătite în temeiul unei clauze abuzive nu începe să curgă decât după ce s-a constatat nulitatea clauzei respective printr-o hotărâre definitivă?

2)

În cazul în care această interpretare este contrară principiului securității juridice, se opune articolelor respective din directivă o interpretare potrivit căreia data de la care începe să curgă termenul de prescripție este data la care au fost pronunțate hotărârile Tribunal Supremo [Curtea Supremă] care au stabilit jurisprudența privind efectele restitutorii (hotărârile din 23 ianuarie 2019)?

3)

În cazul în care această interpretare este contrară articolelor menționate, se opune acestora o interpretare potrivit căreia data de la care începe să curgă termenul de prescripție este data la care au fost pronunțate hotărârile Curții prin care s-a constatat că acțiunea în restituire poate fi supusă unui termen de prescripție (în special, Hotărârea din 9 iulie 2020, Raiffeisen Bank SA, cauzele conexate C-698/1[8] și 699/18, sau Hotărârea din 16 iulie 2020, Caixabank SA, cauzele conexate C-224/19 și C-259/19, care confirmă hotărârea anterioară)?