This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0072
Case T-72/21: Action brought on 3 February 2021 — Bowden and Young v Europol
Cauza T-72/21: Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Bowden și Young/Europol
Cauza T-72/21: Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Bowden și Young/Europol
JO C 98, 22.3.2021, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.3.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 98/33 |
Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Bowden și Young/Europol
(Cauza T-72/21)
(2021/C 98/38)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamanți: Ian James Bowden (Haga, Țările de Jos) și Janey Young (Haga) (reprezentant: N. de Montigny, avocată)
Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (Europol)
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziilor individuale din 30 martie 2020 de a nu li se acorda derogarea de la condiția privind cetățenia prevăzută la articolul 12 alineatul (2) litera (a) din RAA și, în consecință, de a înceta contractele lor respective în temeiul articolului 47 din RAA cu un preaviz care începe „la finalul perioadei de tranziție”, și anume 31 decembrie 2020 potrivit acordului de retragere; |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanții invocă șase motive.
1. |
Primul motiv este întemeiat pe nelegalitatea procedurii și a criteriilor aplicate, pe o eroare de drept și pe o eroare de interpretare, pe lipsa de transparență, de claritate, de securitate juridică, de previzibilitate și pe nerespectarea obligației de bună administrare în cadrul adoptării unei proceduri de derogare. |
2. |
Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea așteptărilor legitime, pe lipsa unei examinări individuale și detaliate a dosarului, pe luarea de decizii arbitrare, pe abuzul de procedură și pe lipsa de motivare. |
3. |
Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine. |
4. |
Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat în mod efectiv. |
5. |
Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și al interdicției oricărei discriminări. |
6. |
Al șaselea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere. |