Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CN0448

    Cauza C-448/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia) la 22 septembrie 2020 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)/BD, Autoridade Tributária e Aduaneira

    JO C 443, 21.12.2020, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.12.2020   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 443/9


    Cerere de decizie preliminară introdusă de Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia) la 22 septembrie 2020 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)/BD, Autoridade Tributária e Aduaneira

    (Cauza C-448/20)

    (2020/C 443/10)

    Limba de procedură: portugheza

    Instanța de trimitere

    Supremo Tribunal Administrativo

    Părțile din procedura principală

    Recurent: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

    Intimate: BD, Autoridade Tributária e Aduaneira

    Întrebările preliminare

    1)

    Articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2988/95 (1) se opune unei reglementări naționale care impune beneficiarului unei subvenții obligația de a introduce o acțiune în contencios administrativ în fața instanței competente împotriva actului prin care se dispune rambursarea sumelor primite în mod nejustificat ca urmare a săvârșirii unei abateri, în caz contrar actul respectiv rămânând definitiv dacă nu este atacat în termen (și anume, dacă beneficiarul nu exercită în termen mijloacele de apărare conferite de dreptul național) și, în consecință, putând să se solicite rambursarea sumei plătite în mod nejustificat în conformitate cu normele și cu termenele de prescripție prevăzute de dreptul național?

    2)

    Articolul 3 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2988/95 se opune unei reglementări naționale conform căreia beneficiarul unei subvenții nu poate invoca împlinirea termenului de prescripție de patru sau de opt ani în procedura judiciară de executare silită inițiată împotriva sa, deoarece această chestiune poate fi analizată numai în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ introduse împotriva actului prin care se dispune rambursarea sumelor primite în mod nejustificat, ca urmare a constatării unei abateri?

    În cazul unui răspuns negativ la aceste întrebări preliminare:

    3)

    Termenul de prescripție de trei ani prevăzut la articolul 3 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2988/95 trebuie considerat un termen de prescripție a datoriei rezultate din actul prin care se solicită rambursarea sumelor primite în mod nejustificat ca urmare a unor abateri privind finanțarea? Termenul respectiv începe să curgă de la data adoptării acestui act?

    În cele din urmă, trebuie să se clarifice de asemenea dacă:

    4)

    Articolul 3 din Regulamentul nr. 2988/95 [se opune] unei reglementări naționale conform căreia termenul de trei ani prevăzut pentru prescripția datoriei care rezultă din actul prin care se solicită rambursarea sumelor primite în mod nejustificat ca urmare a unor abateri privind finanțarea trebuie să înceapă să curgă de la data adoptării acelui act și trebuie întrerupt prin notificarea inițierii procedurii de executare silită a sumelor respective, fiind suspendat până la luarea unei decizii definitive prin care se pune capăt procedurilor de reclamație, contestație, recurs sau opoziție, atunci când determină suspendarea recuperării creanței?


    (1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene (JO 1995, L 312, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 166).


    Top