—

anularea deciziei din 17 iulie 2019 prin care s-a dispus excluderea acesteia de pe lista de rezervă a concursului EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2, administratori în domeniul fiscal;

—

anularea deciziei din 10 decembrie 2019 prin care s-a confirmat decizia de excludere a reclamantei de pe lista de rezervă a concursului EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2, administratori în domeniul fiscal;

—

anularea deciziei autorității învestite cu puterea de numire din 8 iulie 2020, comunicată reclamantei prin e-mail în aceeași zi, cu obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dispozițiilor normative care reglementează regimul lingvistic al instituțiilor europene, pe interdicția discriminării pe plan lingvistic, pe încălcarea principiului proporționalității, pe încălcarea articolului 27 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, pe încălcarea principiului egalității de tratament între candidați, precum și pe încălcarea articolului 22 din Carta drepturilor fundamentale.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității între candidați și pe nerespectarea obiectivității evaluării din cauza lipsei de stabilitate a comisiei de examinare, pe încălcarea articolului 27 din Statut, precum și pe lipsa vădită de logică și de coerență rațională și pe eroarea vădită de apreciere a comisiei de examinare.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea anunțului de concurs și, pe cale de consecință, a articolului 27 din Statutul funcționarilor, în măsura în care comisia de examinare nu ar fi respectat dispozițiile anunțului de concurs în ceea ce privește evaluarea generală și competențele impuse pentru fiecare domeniu.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 5 din anexa III la Statutul funcționarilor și pe săvârșirea unei erori vădite de apreciere.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare de către comisia de examinare din cadrul reexaminării, a dreptului la o cale de atac efectivă, precum și a principiului bunei administrări și a dreptului la apărare, în măsura în care comisia de examinare ar fi adoptat o formulă standard de motivare din care nu ar rezulta dacă competențele reclamantei au fost sau nu evaluate și ce criterii au fost efectiv adoptate în această privință.