—

anularea deciziei C(2020) 3503 final a Comisiei din 28 mai 2020;

—

trimiterea dosarului la Comisie;

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe aprecierea vădit eronată a interesului comunitar pe care ar fi făcut-o Comisia Europeană. Reclamantul susține în această privință că Comisia nu a luat în considerare drept criterii de apreciere a interesului comunitar importanța și gravitatea încălcării normelor de concurență. Reclamantul adaugă că exploatarea frauduloasă a portofoliului său de brevete le-a permis comercianților electronici, precum și operatorilor poștali și de logistică să utilizeze invenția în cauză fără să distribuie utilizarea, avantajele și beneficiile sale care rezultă din aceasta pe întreaga piață relevantă.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe neexaminarea de către Comisie a plângerii în mod diligent și imparțial. Reclamantul reproșează că decizia atacată a realizat o prezentare parțială a cauzei și a cronologiei sale, acordând în același timp consiliere juridică necorespunzătoare. De asemenea, formularea deciziei atacate ar demonstra lipsa analizei de către Comisie a elementelor de fapt și de drept care i-au fost aduse la cunoștință.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe abuzul de putere de care ar fi vinovată Comisia, întrucât s-a aflat în situație de conflict de interese și a folosit manevre dilatorii împotriva reclamantului și a pretențiilor sale. În susținerea acestui motiv, reclamantul invocă în special legăturile care ar uni Comisia și societatea Amazon.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept rezultând din neconstatarea de către Comisie a unei discriminări la accesul la procesul de elaborare a standardelor, precum și la rezultatul și la rapoartele acestor procese. Reclamantul afirmă ca a fost împiedicat să aibă acces la procesul de standardizare, atât în cadrul GS1 și ISO, cât și al operatorilor poștali și de logistică și al întreprinderilor care și-au dezvoltat propriul standard de facto la nivelul sectorului în temeiul procedeului brevetat de acesta.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept rezultând din neconstatarea de către Comisie a unei încălcări a articolului 101 alineatul (1) TFUE. Reclamantul consideră că în cadrul pieței de trimitere și urmărire a coletelor s-a demonstrat că falsificatorii prezumați au avut discuții anticoncurențiale, au făcut o excludere anticoncurențială și, în plus, i-au refuzat acestuia accesul la procesul de standardizare. Examinarea acordurilor de cooperare orizontală în lumina prezumțiilor de compatibilitate și de incompatibilitate ar conduce în mod incontestabil la considerarea acestor acorduri ca fiind incompatibile cu articolul 101 alineatul (3) TFUE. În sfârșit, reclamantul amintește că, în temeiul articolului 101 alineatul (3) TFUE, nu se poate acorda nicio exceptare acordurilor de cooperare orizontală care fac obiectul litigiului.