Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0174

Cauza T-174/20: Acțiune introdusă la 4 aprilie 2020 – Comune di Stintino/Comisia

JO C 175, 25.5.2020, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.5.2020   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 175/34


Acțiune introdusă la 4 aprilie 2020 – Comune di Stintino/Comisia

(Cauza T-174/20)

(2020/C 175/45)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Comune di Stintino (reprezentant: G. Machiavelli, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei administrative cuprinsă în nota având referința Ares(2020)734033-05/02/2020 a Comisiei Europene – Direcția Generală Mediu, emisă de șeful Unității ENV.A.4 – Guvernanța LIFE, Administrație, IT și Servicii de Suport din cadrul Direcției ENV.A – Politică, Coordonare, LIFE, Guvernanță și Resurse, în care s-a stabilit reducerea finanțării acordate Comune di Stintino pentru Programul „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.” și s-a dispus recuperarea sumelor cheltuite deja în plus;

anularea notei de debit nr. 3242002652 a Comisiei Europene din 24 februarie 2020 prin care se solicită Comune di Stintino să plătească suma de 447 078,63 euro cu titlu de restituire a sumelor rezultate și nedatorate, în conformitate cu decizia administrativă sus-menționată;

anularea deciziei administrative cuprinsă în nota având referința Ares(2019)6551262-23/10/2019 a Comisiei Europene – Direcția Generală Mediu, emisă de șeful Unității ENV.A.4 – Guvernanța LIFE, Administrație, IT și Servicii de Suport din cadrul Direcției ENV.A – Politică, Coordonare, LIFE, Guvernanță și Resurse, în care s-a stabilit cota cheltuielilor care nu pot fi admise în legătură cu finanțarea sus-menționată, Comune di Stintino fiindu-i acordat un termen de 30 de zile pentru a invoca obiecțiuni (documentul nr. R3);

anularea oricărui pretins act sau a oricărei pretinse decizii administrative ulterioare și/sau, în orice caz, cu care se află în legătură.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.

1.

Nivelul de acțiune general: încălcarea normelor fundamentale de procedură, încălcarea articolului 15 și a articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene: nemotivare, întrucât nu se înțelege modul în care a fost stabilit procentul reducerii aplicate.

2.

Nivelul de acțiune general: încălcarea normelor fundamentale de procedură, a principiului proporționalității și a articolului 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană, întrucât reducerea nu este proporțională cu acțiunile întreprinse.

3.

Nivelul de acțiune general: încălcarea normelor fundamentale de procedură, a principiului proporționalității și a articolului 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană, întrucât procentul realizat din proiect a fost mai mare decât procentul aplicat reducerii.

4.

Cumpărarea de terenuri și refacerea mediului în lagună, în canale și la gurile de vărsare: încălcarea normelor fundamentale de procedură, a principiului proporționalității, a articolului 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană și a articolului 35 alineatul (1) din Dispozițiile Comune ce reglementează finanțarea, precum și atingerea adusă încrederii legitime, întrucât actele atacate încalcă normele sus-menționate și nu se contestă că acțiunea a fost întreprinsă în integralitate.

5.

Monitorizarea zonei, educația privind mediul și Rețeaua ecologică accesibilă: încălcarea normelor fundamentale de procedură, a principiului proporționalității, a articolului 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană și a articolului 18 din Dispozițiile Comune ce reglementează finanțarea, întrucât acțiunea a fost întreprinsă în integralitate, iar întârzierile invocate nu afectează organizarea pe parcursul activității de diseminare. Astfel, acțiunea ar fi fost realizată în întregime în privința părții pentru care era posibil, având în vedere constrângerile de mediu.

6.

Coordonarea proiectului: atingerea adusă încrederii legitime, încălcarea normelor fundamentale de procedură, a articolului 15 și a articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și încălcarea articolului 41 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, nemotivare și încălcarea articolului 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană și a articolului 18 din Dispozițiile Comune ce reglementează finanțarea, întrucât nu s-ar înțelege modul în care s-a stabilit procentul reducerii care, însă, nu este proporțional cu activitatea desfășurată.


Top