16.10.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 347/32

—

Anularea deciziei Agenției Europene de Mediu (AEM) din 22 septembrie 2016 prin care s-a pus capăt angajării reclamantei în calitate de agent contractual;

—

anularea deciziei AEM din 20 aprilie 2017 de respingere a reclamației depuse de reclamantă la 21 decembrie 2016;

—

obligarea AEM la plata către reclamantă a unei indemnizații calculate pe baza pierderii a 4 ani de salariu, cu deducerea alocației de șomaj primite în această perioadă;

—

obligarea AEM la plata către reclamantă a sumei de 3 500 de euro cu titlu de despăgubire pentru cheltuielile legate de rezilierea anticipată a contractului său de închiriere în Copenhaga, sub rezerva, la nevoie, a sporirii acestora;

—

anularea fișei de salariu a reclamantei pentru luna septembrie 2016, printre altele pentru că nu cuprinde salariul pentru 22 septembrie 2016;

—

obligarea AEM la plata către reclamantă a unei indemnizații de 50 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral care decurge din decizia de concediere din 22 septembrie 2016;

—

obligarea AEM la plata către reclamantă a unei indemnizații de 5 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral care decurge din încălcarea de către AEM a articolului 26 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene;

—

obligarea AEM la plata către reclamantă a unei indemnizații de 10 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral care decurge din presiunea psihologică exercitată asupra ei de AEM în timpul incapacității sale de muncă;

—

ca ultim subsidiar, obligarea AEM la plata către reclamantă a unei luni de preaviz și a unei indemnizații egale cu o treime din salariul său de bază pe lună de stagiu efectuat, în conformitate cu dispozițiile articolului 84 din RAA;

—

obligarea AEM la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe inaplicabilitatea articolului 48 litera (b) din RAA.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 48 litera (b) și a articolului 16 alineatul (2) din RAA.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate din motive de discriminare în ceea ce privește articolul 48 litera (b) din RAA.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 26 din Statut și pe încălcarea dreptului la apărare.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO 2001, L 8, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 30, p. 142) și a articolului 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 84 din RAA, a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a obligației de diligență.

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe o eroare manifestă de apreciere.

8.

Al optulea motiv, întemeiat pe un abuz de putere.