This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0696
Case C-696/15 P: Appeal brought on 23 December 2015 by the Czech Republic against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 8 October 2015 in Joined Cases T-659/13 and T-660/13 –Czech Republic v Commission
Cauza C-696/15 P: Recurs introdus la 23 decembrie 2015 de Republica Cehă împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 8 octombrie 2015 în cauzele conexate T-659/13 și T-660/13, Republica Cehă/Comisia
Cauza C-696/15 P: Recurs introdus la 23 decembrie 2015 de Republica Cehă împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 8 octombrie 2015 în cauzele conexate T-659/13 și T-660/13, Republica Cehă/Comisia
JO C 78, 29.2.2016, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.2.2016 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 78/8 |
Recurs introdus la 23 decembrie 2015 de Republica Cehă împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 8 octombrie 2015 în cauzele conexate T-659/13 și T-660/13, Republica Cehă/Comisia
(Cauza C-696/15 P)
(2016/C 078/09)
Limba de procedură: ceha
Părțile
Recurentă: Republica Cehă (reprezentanți: M. Smolek, J. Vláčil și T. Müller, agenţi)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
|
— |
anularea hotărârii atacate; |
|
— |
anularea Regulamentului nr. 885/2013 (1) și a Regulamentului nr. 886/2013 (2) în întregime; |
|
— |
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
Cu titlu subsidiar:
|
— |
anularea hotărârii atacate; |
|
— |
anularea articolului 3 alineatul (1), a articolului 8 și a articolului 9 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 885/2013, precum și a articolului 5 alineatul (1), a articolului 9 și a articolului 10 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 886/2013; |
|
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă trei motive de recurs.
Primul motiv este întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice. În hotărârea atacată, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că obligațiile care rezultă din Regulamentul nr. 885/2013 și din Regulamentul nr.o886/2013 nu vizează un stat membru care nu a decis încă să implementeze pe teritoriul său aplicațiile și serviciile sistemelor de transport inteligente, chiar dacă această concluzie nu rezultă din regulamentele menționate.
Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 13 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea Europeană coroborat cu articolul 290 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. În hotărârea atacată, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că, în adoptarea unui act delegat, Comisia beneficiază de o asemenea marjă de apreciere încât nu poate rămâne în limitele dispozițiilor de abilitare concrete.
Al treilea motiv este întemeiat pe erori de procedură în fața Tribunalului. În hotărârea atacată, Tribunalul a denaturat grav mai multe argumente prezentate de Republica Cehă și nu a examinat deloc anumite argumente formulate de Republica Cehă. Aceste vicii de procedură au avut o incidență fundamentală asupra aprecierii motivelor de către Tribunal.