Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012FA0107

    Cauza F-107/12: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 16 ianuarie 2014 – Guinet/BEI (Funcție publică — Personal al BEI — Sistem de pensii — Transferul drepturilor la pensie — Compensație pentru dezavantajele rezultate din întârzierea în transferul drepturilor la pensie — Condiția transferului efectiv al drepturilor la pensie dobândite în cadrul unui alt sistem decât cel al BEI — Principiul egalității de tratament)

    JO C 223, 14.7.2014, p. 66–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.7.2014   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 223/66


    Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 16 ianuarie 2014 – Guinet/BEI

    (Cauza F-107/12) (1)

    ((Funcție publică - Personal al BEI - Sistem de pensii - Transferul drepturilor la pensie - Compensație pentru dezavantajele rezultate din întârzierea în transferul drepturilor la pensie - Condiția transferului efectiv al drepturilor la pensie dobândite în cadrul unui alt sistem decât cel al BEI - Principiul egalității de tratament))

    2014/C 223/67

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamant: Philippe Guinet (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: L. Levi, avocat)

    Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (reprezentanți: T. Gilliams, G. Nuvoli, agenți, asistați de D. Waelbroeck și A. Duron, avocați)

    Obiectul

    Cerere de anulare a deciziei implicite de respingere de către BEI a cererii reclamantului de a calcula contribuțiile reevaluate la sistemul de pensii și cerere de despăgubiri

    Dispozitivul

    1)

    Respinge acțiunea.

    2)

    Domnul Guinet suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat să suporte trei sferturi din cheltuielile de judecată efectuate de Banca Europeană de Investiții.

    3)

    Banca Europeană de Investiții suportă un sfert din propriile sale cheltuieli de judecată.


    (1)  JO C 366, 24.11.2012, p. 41.


    Top