This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0231
Case C-231/14 P: Appeal brought on 8 May 2014 by InnoLux Corp., formerly Chimei InnoLux Corp. against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 27/02/2014 in Case T-91/11: InnoLux Corp., formerly Chimei InnoLux Corp. v European Commission
Cauza C-231/14 P: Recurs introdus la 8 mai 2014 de InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 27 februarie 2014 în cauza T-91/11, InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp./Comisia Europeană
Cauza C-231/14 P: Recurs introdus la 8 mai 2014 de InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 27 februarie 2014 în cauza T-91/11, InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp./Comisia Europeană
JO C 212, 7.7.2014, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.7.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 212/20 |
Recurs introdus la 8 mai 2014 de InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a şasea) din 27 februarie 2014 în cauza T-91/11, InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp./Comisia Europeană
(Cauza C-231/14 P)
2014/C 212/23
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: InnoLux Corp., fostă Chimei InnoLux Corp. (reprezentanţi: J.-F. Bellis, avocat, R. Burton, Solicitor)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Curții:
— |
anularea hotărârii atacate în măsura în care confirmă amenda, calculată în funcție de valoarea livrărilor intragrup de ecrane cu cristale lichide (LCD) uzinelor recurentei din China și Taiwan, aplicată InnoLux prin decizia în litigiu; |
— |
anularea deciziei Comisiei în măsura în care aplică InnoLux o amendă calculată în funcție de valoarea livrărilor intragrup de LCD-uri uzinelor recurentei din China și Taiwan; |
— |
în consecință, reducerea cuantumului amenzii aplicate InnoLux la 173 milioane euro; și |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv cele aferente procedurii desfășurate în fața Tribunalului. |
Motivele și principalele argumente
1. |
Primul motiv: Tribunalul a comis o eroare de drept atunci când a considerat că livrările intragrup de LCD-uri uzinelor recurentei din China și Taiwan intră în domeniul de aplicare al articolului 101 TFUE și al articolului 53 din Acordul SEE pentru singurul motiv că ecranele de computer în care sunt integrate LCD-urile ca părți componente în uzinele în discuție sunt comercializate de recurentă în SEE. În susținerea acestui motiv, recurenta invocă următoarele argumente:
|
2. |
Al doilea motiv: Tribunalul a comis o eroare de drept atunci când a considerat că aplicabilitatea categoriei așa-ziselor „vânzări SEE directe prin intermediul unor produse prelucrate” livrărilor intragrup de LCD-uri fiecăruia dintre destinatarii deciziei Comisiei a fost apreciată de aceasta din urmă „pe baza acelorași criterii obiective”, respingând însă ca inadmisibile toate motivele invocate de recurentă pentru contestarea pertinenței, obiectivității și coerenței criteriului utilizat, în speță cel care constă în determinarea faptului dacă destinatarii formează o întreprindere unică cu cumpărătorii de care sunt legați. În susținerea acestui motiv, recurenta invocă următoarele argumente:
|